Решение № 2А-6471/2021 2А-6471/2021~М-5234/2021 М-5234/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-6471/2021

Дело № 2а-6471/2021

УИД 16RS0042-03-2021-005197-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 19 июля 2021 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 28 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 28 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...ИП. Копия указанного постановления получена административным истцом от взыскателя при личной встрече 12 апреля 2021 года. Ранее копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, так как весной и летом 2020 года он проживал в сельской местности в связи с пандемией коронавируса, о чем 13 апреля 2021 года известил судебного пристава-исполнителя ФИО2, пообещав исполнить обязательства в установленные законом сроки. 13 апреля 2021 года административным истцом обязательства по исполнительному производству были исполнены, о чем свидетельствует расписка от взыскателя ФИО5 и заявление ФИО5 об окончании исполнительного производства, направленное в адрес ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан. В связи с чем, вышеуказанное исполнительное производство было окончено. Далее, 18 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...ИП на основании постановления от 28 сентября 2020 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 165 175 рублей 52 копеек. Как указывает административный истец, копию постановления от 28 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора ранее он не получал, лично ему оно не вручалось. Административный истец с постановлением от 28 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. На основании изложенного, административный истец просит признать данное постановление незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административных ответчиков – ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признал, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4, представитель заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Представителем заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан ФИО6 в суд представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Управления. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, представителя заинтересованного лица и заинтересованного лица ФИО7

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что 28 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности в размере 2 380 000 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства был возвращен в отделение судебных приставов 20 сентября 2020 года.

28 сентября 2020 года в рамках исполнительного производства в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 165 175 рублей 52 копеек. Копия указанного постановления направлена в адрес административного истца электронным письмом и согласно отчету об отслеживании почтового отправления получена административным истцом 29 сентября 2020 года.

13 мая 2021 года вышеуказанное исполнительное производство, возбужденное в отношении административного истца ФИО1, окончено ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что 18 мая 2021 года на основании постановления от 28 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...ИП.

Обратившись в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора, указывая при этом, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства № ...ИП он не получал, так как в весенне-летний период 2020 года он проживал в сельской местности.

Однако суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Как указывалось выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена административному истцу по почте. Однако конверт был возвращен в отделение судебных приставов 20 сентября 2020 года. Сам административный истец не отрицал тот факт, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получил, так как в весенне-летний период 2020 года он проживал в сельской местности. Таким образом, юридически значимое сообщение поступило административному истцу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, административным истцом не исполнены.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании с него исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Так, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указывалось выше, копия оспариваемого постановления направлена в адрес административного истца электронным письмом и согласно отчету об отслеживании почтового отправления получена административным истцом 29 сентября 2020 года.

Таким образом, суд считает, что о предполагаемом нарушении прав оспариваемым постановлением административному истцу стало известно не позднее 29 сентября 2020 года. Между тем, в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратился лишь 20 мая 2021 года, то есть, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 28 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года.

Решение29.07.2021