Постановление № 1-73/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело №1-73/18
г. Новороссийск
05 февраля 2018 года



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Приморского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Завалко С.П., при секретаре Яворской Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийск Картамышевой Ю.С., подсудимой ФИО2, защитника подсудимой адвоката Митяева Д.В., предъявившего удостоверение №5314 и ордер №838428, потерпевших ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21.10.2017 года в 14 часов 20 минут, ФИО2, находясь в магазине «Familia» ТРЦ «Бон Пассаж», расположенного по адресу <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что ее действия носят тайный характер, подошла к Потерпевший 1 и правой рукой из сумки, находящейся у последней, 21.10.2017 примерно в 14 часов 21 минуту достала кошелек, стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей и не представляющие материальной ценности для Потерпевший 1 банковская карта ПАО «Сбербанк России», банковская карта ПАО «Почта Банк» и водительское удостоверение на имя Потерпевший 1 Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший 1 значительный ущерб в сумме 6 500 рублей.

Она же, 21.10.2017 примерно в 15 часов 30 минут, находясь в гипермаркете «Лента 34», расположенном по адресу: <адрес> «Ж», увидела в пакете, который находился в торговой тележке, кошелек, принадлежащий Потерпевший 2 В этот момент у нее возник преступный умысел на тайное хищение указанного кошелька. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что ее действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что Потерпевший 2 отошла от торговой тележки, подошла к ней и примерно в 15 часов 32 минуты 21.10.2017 из пакета, тайно похитила кошелек, из кожзаменителя, стоимостью 450 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России», банковская карта ОАО «ВТБ 24», не представляющие материальной ценности для Потерпевший 2 и паспорт на имя <ФИО1 Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший 2 материальный ущерб в сумме 3450 рублей.

В настоящем судебном заседании потерпевшие Потерпевший 1, Потерпевший 2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, указав в его обоснование, что примирились с подсудимой, которая принесла им извинения и возместила ущерб причиненный преступлением в полном объеме, никаких претензий к подсудимой не имеют.

Подсудимая ФИО2 и её защитник Митяев Д.В. поддержали ходатайство потерпевших, просили суд прекратить производство по уголовному дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО2 раскаялась в содеянном, возместила потерпевшим ущерб причиненный преступлением.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших, при этом указал, что в случае прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания, полагал, что подсудимую следует привлечь к уголовной ответственности.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного потерпевшими ходатайства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2 по ч. 1 ст. 158 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести; по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относиться к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела, а именно требованиям о судимости (л.д.237-239) ФИО2 не судима.

Как явствует из заявлений потерпевших и их показаний в настоящем судебном заседании, они примирились с подсудимой, которая в полном объеме возместила вред причиненный преступлениями, принесла публично извинения.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимой преступлений, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 212, 239, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

DVD диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела по вступлении постановления в

законную силу оставить при материалах дела.

кошелек и паспорт на имя <ФИО1, возвращенные Потерпевший 2 по вступлении

постановления в законную силу - возвратить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Завалко С.П.