Постановление № 5-490/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 5-490/2018

Дело № 5-490/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> «19» сентября 2018 года

Судья Советского районного суда <адрес> Сухой А.А.

при секретаре судебного заседания Степановой И.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника – Г.А,В., а также потерпевшей М.С.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, каб. 213 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, работающего преподавателем в школе – интернате ЧВАКУШ, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>106, ранее (в течение года) не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

10 февраля 2018 года около 09 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак №, вблизи <адрес> в <адрес>, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ), а именно неверно выбрал скорость движения с учетом метеорологических условий, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и совершил столкновение с остановившимся после неуправляемого заноса автомобилем «Хундай Гетц», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М.С.М В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Хундай Гетц» М.С.М получила телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>, квалифицированные по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в указанном административном правонарушении не признал, фактические обстоятельства произошедшего ДТП и получения потерпевшей телесных повреждений не оспаривал. Однако пояснил, что в его действиях нарушения требований ПДД РФ, в частности п.10.1 ПДД РФ, не имеется, поскольку ДТП произошло ввиду нарушения ПДД РФ самой потерпевшей, которая на его пути следования, в непосредственной близости от него начала совершать маневр разворота. Не исключил, что от такого маневра автомобиль потерпевшей возможно занесло, но малое расстояние между их автомобилями и снежный накат на проезжей части не позволили ему принятыми мерами торможения избежать столкновение.

Защитник Г.А,В. поддержал позицию ФИО1 указал, что причиной произошедшего столкновения явились действия самой потерпевшей, нарушившей требования ПДД РФ, регламентирующие порядок разворота. Пояснил, что водитель ФИО1 в созданной потерпевшей дорожной ситуации не имел технической возможности избежать столкновения. В связи с чем требования п.10.1 ПДД РФ водитель ФИО1 не нарушал. Просил прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1

Потерпевшая М.С.М в судебном заседании возразила против мнения стороны защиты ФИО1 Заявила, что доводы ФИО1 о выполнении ею маневра разворота являются надуманными. В утро рассматриваемых событий она ехала к своей матери в направлении Уфимского тракта. Маневр разворота не совершала, об этом даже не думала и никогда не заявляла. Дала показания по обстоятельствам настоящего дела, в частности о том, что двигаясь впереди автомобиля ФИО1 она совершала маневр перестроения с включенным левым сигналом поворота. Однако в какой-то момент из-за снежного наката произошел неуправляемый занос в связи с чем она приняла меры к остановки автомобиля и когда её это удалось в её автомобиль въехал автомобиль под управлением ФИО1 Также сообщила о характере и локализации полученных ею от ДТП телесных повреждений. Указала, что на строгом наказании для ФИО1 она не настаивает и считает возможным не лишать водителя ФИО1 права управления транспортными средствами.

Выслушав пояснения ФИО1, показания потерпевшей и свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, описанного в настоящем постановлении, связанного с нарушением водителем ФИО1 п.п. 10.1 ПДД РФ, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшей М.С.М, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2018 года, который полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому изложены фактические обстоятельства дела; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 февраля 2018 года; - справкой по дорожно-транспортному происшествию от 10 февраля 2018 года, в которой зафиксированы сведения о пострадавшей в ДТП М.С.М, а также об автомобилях, участвовавших в ДТП, в том числе под управлением ФИО1; - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 февраля 2018 года, согласно которой установлены участники ДТП, а также механические повреждения на транспортных средствах участников ДТП; - схемой места административного правонарушения от 10 февраля 2018 года, согласно которой установлено направление движения автомобилей до ДТП и место столкновения автомобилей; - актом выявленных недостатков на месте ДТП от 10 февраля 2018 года, в котором указано на наличие на месте ДТП рыхлого снега, снежного наката на проезжей части во время снегопада; - телефонограммой от 10.02.2018 года, согласно которой у М.С.М, обратившейся за мед.помощью, обнаружен ушиб <данные изъяты>; -заключением эксперта № от 17.04.2018 года, согласно которому в момент первоначального взаимодействия автомобилей ФИО2 М автомобиль последней мог находиться как в неподвижном состоянии, так и двигаться с небольшой скоростью; - медицинской картой М.С.М, согласно которой 14.02.2018 года в момент её повторного обращения установлены <данные изъяты>; - заключением эксперта № от 22 июня 2018 года, из которого следует, что у М.С.М в результате ДТП имели место <данные изъяты>, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью.

Кроме того, обстоятельства, описанные в настоящем постановлении, и виновность в совершении правонарушения ФИО1 подтверждаются письменными объяснениями самого ФИО1 от 10 февраля 2018 года и от 25 июля 2018 года, письменными объяснениями потерпевшей М.С.М от 11 февраля 2018 года и показаниями последней, данными в судебном заседании, согласно которым установлены, в том числе, характер и локализация причиненных телесных повреждений М.С.М

Все представленные по делу доказательства оценены судьей в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Исследованные доказательства убедительно свидетельствуют о том, что действия водителя ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с произошедшим наездом на пешехода и его последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью М.С.М

Доводы стороны защиты ФИО1 о том, что водитель ФИО1 требования ПДД РФ, в частности п.10.1, не нарушал, а причиной столкновения автомобилей явились действия самой потерпевшей, выполнявшей маневр разворота на пути следования автомобиля ФИО1, судья находит не состоятельным, так как он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности ФИО1 пояснил, что перед столкновением водитель М.С.М двигалась справа от его автомобиля по ходу движения со скоростью около 50-60 км/ч. Он в этом момент двигался со скоростью около 40 км/ч. В какой-то момент потерпевшая, не снижая скорости, включив левый сигнал поворота, стала перестаиваться на его полосу движения и входе смещения автомобиль потерпевшей стал разворачиваться. Вследствие чего автомобиль потерпевшей оказался на его пяти следования перпендикулярно его автомобилю. В свою очередь потерпевшая дала показания о том, что в ходе движения по крайней правой полосе у неё на пути возникло препятствие в виде грузового автомобиля. Чтобы объехать данный автомобиль она включила левый сигнал поворота и начала маневр перестроения влево. Сместившись на соседнюю левую полосу, её автомобиль из-за снежного наката попал в неуправляемый занос. Она приняла меры к остановке автомобиля и выходу из заноса. В какой-то момент ей удалось вернуть управление автомобилем и остановиться. В тоже самое время она увидела как в её левую часть автомобиля движется автомобиль ФИО1 после чего произошло столкновение. Указала, что в момент её заноса и до столкновения проезжая часть была свободна в обоих направлениях, так как было воскресное утро, поэтому при должной внимательности водителя ФИО1 он мог объехать её автомобиль, как справой стороны, так и с левой.

Таким образом, исходя из указанных пояснений, а также исследованных письменных материалов дела и заключений эксперта, судья расценивает доводы стороны защиты как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

При этом, доводы защиты о нарушении требований ПДД РФ самой потерпевшей М.С.М, приведших к столкновению автомобилей, по смыслу положений ст.26.1 КоАП РФ не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного дела об административном правонарушении.

В данном случае судья не входит в обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях водителя М.С.М какого-либо нарушения требований ПДД РФ, так как это не входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при определении наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого было возбуждено административное производство, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Административная ответственность за совершение правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена в виде административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, в том числе его имущественное и семейное положение, состав семьи, род деятельности, пенсионный возраст, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом указанной совокупности данных о личности ФИО1, его имущественного положения, исходя из характера совершенного им правонарушения по настоящему делу, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, принимая во внимание мнение потерпевшей М.С.М, которая на строгом наказании для ФИО1 не настаивает, судья приходит к выводу, что цели административного наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

В то же время с учетом вышеизложенных обстоятельств, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья не усматривает оснований для назначения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа – УФК по <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Советский районный суд <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.А. Сухой