Решение № 2-655/2018 2-655/2018~М-542/2018 М-542/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-655/2018

Дело № 2 - 655 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Чусовой 06. 07. 2018 г. Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А,

при секретаре Безводинских И. А,

с участием истца Ян - фон - тен В. Н,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ян - фон - тен Валентины Николаевны к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Ян - фон - тен В. Н. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 430 руб, компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. Также просит взыскать судебные расходы в сумме 1 100 руб.

Определением суда от .... в качестве ответчика привлечено ООО УК «Ваш дом», в качестве третьего лица - ФИО3

Истец в судебном заседании на иске настаивала и пояснила, что ..... она обнаружила засор трубы на кухне. Поскольку день выходной, она обратилась к Ш который немного прочистил трубу. За работу она ему заплатила ... руб. Засор произошел по вине ФИО2, которая делала ремонт в квартире и сбрасывала строительные отходы в унитаз. После выходных рабочие управляющей компании закончили работы по устранению засора.

В связи со сложившейся ситуации она переживала, что причинило ей моральный вред.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Представитель ответчика ООО УК «Ваш дом» Петрушкин П. Ф. пояснил, что он приходил в квартиру Ян - фон - тен В. Н. ФИО2 рабочих не пустила в квартиру. Засорены были трубы в квартире. Трубы в ванной квартиры ФИО2 и в кухне квартиры Ян - фон - тен В. Н. соединяются и только затем выходят в общий стояк. Общий стояк засорен не был.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Судом установлено, что Ян - фон - тен В. Н. является собственником квартиры № ... д. ... по ул. ..., что подтверждается регистрационным удостоверением, свидетельством о государственной регистрации права (л. д. ...).

ФИО2 является собственником квартиры № ... в этом же доме, о чем свидетельствует сообщение ЦТИ (л. д. ...).

.... обнаружено, что в квартире № ... по адресу: ... забилась канализационная труба на кухне в связи с тем, что в квартире № ... в унитаз были спущены отходы стройматериалов, что отражено в акте обследования (л. д. ...).

Эти обстоятельства в судебном заседании подтверждены и показаниями свидетелей Ш Н Г Свидетели также подтвердили, что в выходные дни управляющая копания не производит никаких работ.

Свидетели Ш, Г пояснили, что труба в ванной в квартире ответчика и на кухне истца является общей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13. 08. 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Исследованные доказательства подтверждают, что произошел засор трубы, не относящейся к общедомовому имуществу. В связи с этим ответственность возлагается на непосредственного причинителя ущерба.

Истец оплатила расходы по устранению засора в сумме ... руб. Свидетель Ш в судебном заседании подтвердил факт оплаты его работы.

Доказательств обратного ответчиками в суд не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в данном случае нарушены имущественные права истца, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб. за подачу иска имущественного характера и ... руб. за получение выписки из ЕРГН. Поскольку в иске о компенсации морального вреда отказано, то госпошлина за подачу данного иска в сумме ... руб. взысканию не подлежит. Всего судебные расходы составляют ... руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Ян - фон - тен Валентины Николаевны 1 830 руб, в том числе: 430 руб. - материальный ущерб, 1 400 руб. - судебные расходы.

В остальной части иска Ян - фон - тен Валентине Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О. А. Обухова