Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-374/2017

Решение

именем Российской Федерации

31 июля 2017 г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.

при секретаре Рыбчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Межрайонная ИФНС России №7 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 ФИО6 состоит на учете Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области в качестве налогоплательщика.

ФИО1 представила в Межрайонную ИФНС России № 7 по Оренбургской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013-2015гг. даты и номера деклараций ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №) и все необходимые документы, для получения имущественного налогового вычета по приобретенной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Возврат налога произведен по решению:

- от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 8167 руб. за 2013г.

- от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 9927 руб. за 2014г.

- от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 11959 руб. за 2015г.

Тем не менее, налогоплательщиком ФИО1 ранее был заявлен и получен в МИФНС России №7 по Оренбургской области имущественный налоговый вычет по расходам на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по декларации за 2004 год, представленной в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, по решению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2600 руб., что подтверждается сведениями, содержащимися в Федеральном информационном ресурсе.

В связи с выявлением факта незаконного использования имущественного вычета ФИО1 направлено требование о представлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением возвратить неправомерно полученные денежные средства представить уточненные декларации по второму объекту.

Между тем, до настоящего времени налогоплательщиком требование исполнено не было.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО7 суммы неосновательного обогащения, в виде излишне возвращенные суммы налога на доходы физических лиц:

- от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 8167 руб. за 2013г.

- от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 9927 руб. за 2014г.

- от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 11959 руб. за 2015г.

Всего: 29053 руб.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2, действующая в силу доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Возражений по иску не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск Межрайонной ИФНС России №7 по Оренбургской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к такому убеждению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ (далее-НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 представила в МИФНС России N 7 по Оренбургской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013, 2014, 2015 годы и все необходимые документы, для получения имущественного налогового вычета по приобретенной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением МИФНС России N 7 по Оренбургской области N № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере 8167,00 руб., что также подтверждается распечаткой из базы АИС Налог платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением МИФНС России N 7 по Оренбургской области N № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 9927,00 руб., что также подтверждается распечаткой из базы АИС Налог платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением МИФНС России N 7 по Оренбургской области N № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 10959,00 руб., что также подтверждается распечаткой из базы АИС Налог платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела налоговой декларации за 2004 год, распечатанной из базы АИС Налог, ФИО1 произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 2600 руб. в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС N 7 России по Оренбургской области налогоплательщику ФИО1 направлено сообщение с требованием о предоставлении в течении пяти рабочих дней со дня получения требования необходимых пояснений, либо уточненных деклараций по форме 3-НДФЛ за 2013-2015 годы, произвести возврат денежных средств в сумме 29053 руб., неправомерно полученных из бюджета.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания для взыскания с ФИО1 задолженности на налогу на доходы физического лица, образовавшейся в связи с неправомерным возвращением данной суммы (неосновательного обогащения), имеются, поскольку имущественные вычеты за 2013-2015 годы в сумме 29053 руб. повторно получены ФИО1.

Доказательств неполучения данных денежных средств, либо получения их на законных основаниях, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что законные основания для повторного возвращения ФИО1 указанных сумм НДФЛ в связи с получением налоговых вычетов, отсутствовали, фактически ФИО1 получила данную денежную сумму, как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Суд исходя из того, что основанием требований о возврате денежных средств явилось то обстоятельство, что ФИО1, получив имущественный налоговый вычет за 2004 год в МИФНС России N 7 по Оренбургской области, повторно представила весь пакет документов для предоставления имущественного налогового вычета за 2013 - 2015 годы в МИФНС России N 7 по Оренбургской области, где повторно получила имущественный налоговый вычет за 2013 - 2015 годы в сумме 29053 руб., в отсутствие доказательств возвращения ответчиком полученных из бюджета денежных средств, приходит к выводу о том, что имущественные вычеты за 2013 год в размере 8167 руб., за 2014 год в размере 9927 руб., за 2015 год в размере 10959 руб., возвращенные ответчику на основании решения МИФНС России N 7 по Оренбургской области, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1 071 рубль 59 копеек (статья 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 сумму неосновательного обогащения, в виде излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц по решениям налогового органа:

- от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 8167 (восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей за 2013год;

- от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 9927 (девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей за 2014год;

- от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 11959 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей за 2015год.

Всего на сумму: 29053 (двадцать девять тысяч пятьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 государственную пошлину в доход государства в сумме 1071 (одна тысяча семьдесят один) рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2017 года

Судья Н.Н. Власова