Определение № 2-2493/2017 2-2493/2017~М-1455/2017 М-1455/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-2493/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чех Г.В.,

при секретаре Трофимовой А.С., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на её имя, указала, что для оформления пенсии необходимо предоставление трудовой книжки, в которой на титульном листе дата рождения имеет исправления.

Установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо ей для оформления пенсии. Просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки.

В судебном заседании заявитель указала, что официально за назначением пенсии не обращалась, уведомлений о необходимости установления факта принадлежности трудовой книжки от пенсионного органа не получала, однако на устной консультации в МФЦ <адрес> ей было рекомендовано обратиться в суд.

Представитель Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против установления данного юридического факта возражает, указывает, что заявитель за назначением пенсии не обращалась, отказа в назначении пенсии по факту недостатков в оформлении трудовой книжки не получала.В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО1 официально за назначением пенсии не обращалась, уведомлений о необходимости установления факта принадлежности трудовой книжки от пенсионного органа не получала.

Заинтересованное лицо возражает по существу заявления, поскольку правовую оценку оформлению трудовой книжки не давало.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии спора о праве ответчика, при решении вопроса о назначении пенсии на основании трудовой книжки, об установлении факта принадлежности которой просит истец.

Руководствуясь ст.ст. 263, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что указанный спор может быть разрешен в порядке искового производства.

Судья Чех Г.В.