Решение № 2-6369/2017 2-6369/2017 ~ М-4748/2017 М-4748/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-6369/2017

№2-6369/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратился с иском в суд и просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что спорная квартира № по адресу: АДРЕС, была предоставлена ФИО1 на основании ордера № от 19.12.1991г. (л.д.9). Истец зарегистрирован и проживает по указанному адресу, на него открыт лицевой счет. В жилом помещении так же зарегистрирован ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8). Ответчик в спорной квартире не проживает с 1995г., не несет бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей, в очередной раз отбывает наказание в местах лишения свободы.

Истец в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, в ходе исполнения направленного Одинцовским городским судом судебного поручения пояснил, что с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие(л.д.35-37). В силу ст.56 ГПК РФ доказательств подтверждение своих возражений суду не представил.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, с учетом согласия ответчика на рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира № по адресу: АДРЕС, была предоставлена ФИО1 на основании ордера № от 19.12.1991г. (л.д.9). Истец зарегистрирован и проживает по указанному адресу, на него открыт лицевой счет. В жилом помещении так же зарегистрирован ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8). Ответчик в спорной квартире не проживает с 1995г., не несет бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей. В квартире отсутствуют личные вещи ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В статье 2 названного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие) а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, поднайма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Ответчики выехали из спорного жилого помещения, что сторонами не оспаривается.

В настоящее время ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, срок наказания 10 лет, срок отбывания наказания исчисляется с 20.02.2014г.

Судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 1995г., то есть до заключения под стражу, а потому оснований для сохранения права пользования жилым помещением на время отбытия наказания в силу положений ЖК РФ не имеется. Кроме того, ответчик членом семьи истца не является, брак истца с матерью ответчика прекращен, мать ответчика – ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18).

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку основаны на ст.60 ЖК РФ и ст.83 ч.3 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: АДРЕС.

Снять с регистрационного учета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года