Решение № 2-199/2021 2-199/2021~М-63/2021 М-63/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-199/2021

Гражданское дело № 2-199/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 г. г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Казьминой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.02.2018 г. в размере 209 906 руб. 49 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 299 руб. 06 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 17.02.2018 г. ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор <***> на сумму 250 000 руб. 00 коп., под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. За период с 05.02.2020 по 20.01.2021 г.г. размер задолженности ФИО1 по кредитному договору 57309 от 17.02.2018 г. составил 209 906 руб. 49 коп., в том числе просроченный основной долг – 178 781 руб. 72 коп., просроченные проценты 27 680 руб. 17 коп., неустойка за просроченный основной долг 2 224 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты 1 220 руб. 21 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, на основании статей 233-244 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17.02.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 250 000 руб. 00 коп. под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Обязательство по кредитному договору <***> от 17.02.2018 г. по предоставлению денежных средств в сумме 250 000 руб. 00 коп. ПАО «Сбербанк России» перед ФИО1 выполнило, путем перечисления на счет ответчика указанной суммы.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик по кредитному договору, указаны в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как усматривается из выписки из лицевого счета ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору <***> от 17.02.2018 г., допуская просрочку внесения обязательных платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора 57309 от 17.02.2018 г. ответчику ФИО1 02.09.2020 г. было направлено требование о возврате суммы кредита с предоставлением срока не позднее 02.10.2020 г.

За период с 05.02.2020 по 20.01.2021 г.г. размер задолженности ФИО1 по кредитному договору 57309 от 17.02.2018 г. составил 209 906 руб. 49 коп., в том числе просроченный основной долг – 178 781 руб. 72 коп., просроченные проценты 27 680 руб. 17 коп., неустойка за просроченный основной долг 2 224 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты 1 220 руб. 21 коп.

Сомневаться в представленном истцом расчете задолженности у суда нет оснований.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств, освобождающих заемщика от санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 299 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 294-299, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 17.02.2018 г. в размере 209 906 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг - 178 781 руб. 72 коп., просроченные проценты - 27 680 руб. 17 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2 224 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 220 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 299 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021 г.