Постановление № 1-450/2019 1-74/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-450/2019Дело № 1- 74/2020 УИД 33RS0008-01-2019-002936-81 12 февраля 2020 года г. Гусь-Хрустальный Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Лошакова А.В., при секретаре Козыревой Е.С., с участием государственного обвинителя Голубевой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Боковой В.Ю., с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1, родившегося ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем. Из обвинительного акта следует, что преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, из кармана брюк, находящихся на Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие последней. Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500 рублей. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Обоснованность предъявленного ему обвинения объективно подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. В суде от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением и заглаживанием причинённого преступлением вреда. Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Бокова В.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в порядке ст.25 УПК РФ. Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, установил следующее. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением и заглаживанием причинённого преступлением вреда. Стороны, высказали своё согласие на прекращение уголовного дела, по указанным основаниям. Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 не судим. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести и совершено впервые. Подсудимый примирился с потерпевшим, и загладил причинённый преступлением вред, путем выплаты денежной компенсации, причиненного преступлением вреда и принес свои извинения, которые были приняты потерпевшей. Каких - либо данных, которые бы ограничивали либо полностью исключали возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК и ст.76 УК РФ, суду представлено не было. Таким образом, совокупность исследованных обстоятельств, свидетельствует о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям. Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить. Поскольку уголовное дело ФИО1, рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Боковой В.Ю. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239, ст.256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток, со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий А.В. Лошаков Суд:Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Лошаков А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |