Решение № 2-1036/2025 2-1036/2025(2-8621/2024;)~М-8319/2024 2-8621/2024 М-8319/2024 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-1036/2025

Копия Дело № 2-1036/2025

УИД 16RS0050-01-2024-018191-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО3, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки с прекращением права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО6, истцом приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы ответчики. Ответчики членами семьи истца не являются, договорных обязательств о предоставлении жилого помещения между сторонами не имеется.

На основании изложенного, истец просил признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также выселить из указанного жилого помещения.

ФИО3, действуя в интересах ФИО5 подано встречное исковое заявление к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО6, применении последствий недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на квартиру и признав право собственности ФИО6

В обоснование встречного иска указано, что между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 является отцом малолетнего ребенка – ФИО5 ФИО5 - малолетний ребенок, страдающий тяжелой формой аутизма, вынужденный проходить реабилитацию во множественных коррекционных и лечебных учреждениях <адрес>. Сразу после того, как ФИО6 стало известно о неизлечимой болезни ребенка, он выехал из вышеуказанной квартиры и больше в ней не проживал. Неоднократно он и члены его семьи требовали выезда ФИО3 с детьми из квартиры. ФИО3 в связи с тяжелым заболеванием сына и учетом специфики его состояния не может работать, жилья в собственности не имеет, денег на аренду жилья нет. Родной брат ФИО6 потребовал выезда ФИО3 с детьми из квартиры, на отказ сообщил, что квартира будет продана фиктивно и ФИО3 с детьми будет выселена. С аналогичным требованием обратился также ФИО10 В конце сентября ФИО6 пришел с ФИО2 Последний представился собственником квартиры, указал на необходимость в течение 30 дней сняться с регистрационного учета и покинуть жилое помещение. По мнению истца по встречному иску, указанное свидетельствует, что квартира фактически продана не была, сделка мнимая, ФИО2 не осматривал квартиру перед покупкой.

Протокольным определением соответчиком по встречному исковому заявлению привлечен ФИО6

Истец ФИО2 не явился, обеспечив явку представителя.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску ФИО14 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах себя и несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 не явилась, обеспечив явку представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО3 – ФИО11 с исковым заявлением ФИО2 не согласилась, поддержала встречные исковые требования.

Ответчик ФИО6 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица Управление Росреества по РТ, Управление по вопросам миграции МВД по РТ извещены, явку представителей не обеспечили.

Отдел опеки и попечительства Вахитовского и <адрес> извещено, ранее представлено заключение по заявленным исковым требованиям.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежащими оставлению без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В развитие названных положений статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены и если иное не установлено соглашением между ними.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО3

Согласно свидетельству о рождении серии V-КБ №, ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом является ФИО6, матерью – ФИО3

Сторонами не оспаривается, что ФИО3 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (пункт 1 статьи 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из толкования вышеприведенных норм материального права во взаимосвязи со статьей 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", - несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.

Судом установлено, что ФИО5 с момента рождения вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения – ФИО6, являющегося отцом ребенка.

Данное жилое помещение является постоянным и единственным местом жительства малолетнего ФИО5, который в силу возраста лишен возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не может проживать самостоятельно без родителей.

Согласно полученным судом сведениям, ФИО3, ФИО5, ФИО4 объектов недвижимости в собственности не имеют.

Согласно заключению отдела по опеке и попечительству МКУ Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>, в случае признания утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 будут ухудшены их жилищные условия, соответственно будут нарушены их права на жилище. На основании изложенного, указанный отдел полагает, что признание утратившими право пользования жилым помещением несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 противоречит интересам несовершеннолетних, нарушает их жилищные права.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО3 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Продавец жилого помещения – ФИО6, являясь отцом малолетнего ФИО5, обязан был приобрести для своего несовершеннолетнего ребенка иное жилье либо обеспечить его проживание в ином жилом помещении. Вопреки обязанности осуществлять защиту прав и интересов ребенка, в том числе и при заключении сделок, ФИО6 указанное сделано не было.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении подлежат оставлению без удовлетворения.

Ответчик ФИО3 также вселена в квартиру как член семьи собственника. Доказательств того, что ФИО3 и ее несовершеннолетний сын ФИО4 вселены в спорную квартиру вместе с несовершеннолетними детьми без воли на то ее собственника, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Раздельное проживание матери от своего ребенка будет препятствовать реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетнего ребенка, осуществлению ежедневной заботы о нем. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

По тем же основаниям суд считает невозможным удовлетворить исковые требования к ФИО4

Разрешая встречные требования о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом, осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки мнимой на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. Мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложного представления о намерениях участников сделки.

Указанная норма закона подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

При этом, особое внимание следует обратить на то, что мотивы, которыми при заключении договора руководствовались стороны, сами по себе правового значения при оценке сделки на предмет ее мнимости не имеют.

Как установлено ранее, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 Договора, указанная квартира продается по цене <данные изъяты> рублей.

Из пункта 4 Договора следует, что расчет между сторонами производится следующим образом: <данные изъяты> рублей оплачиваются за счет собственных денежных средств покупателя на счет продавца.

ДД.ММ.ГГГГ продавцом и покупателем составлен передаточный акт к договору купли-продажи квартиры.

Из представленного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на счет ФИО6 перечислено <данные изъяты> рублей, указано назначение платежа: оплата по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы истца по встречному иску, изложенные во встречном исковом заявлении, о признании сделки мнимой и применении последствий ничтожности сделки, суд отмечает следующее.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки мнимой на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. Мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложного представления о намерениях участников сделки.

Указанная норма закона подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Из спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, не противоречит ему, во исполнение договора стороны, ознакомились с ним и расписались в нем, указанный договор прошел государственную регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Указанное свидетельствует о том, что договор купли-продажи сторонами исполнен.

Доказательств того, что у сторон сделки отсутствовали намерения создать правовые последствия и фактически исполнить эту сделку не представлено.

В ходе рассмотрения спора не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО2 и ФИО6 либо об их намерениях совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения.

Из встречного иска следует, что ФИО6 с момента, как ему стало известно о болезни ФИО5 и по настоящее время в указанном жилом помещении не проживает. Стороной ответчика по встречному иску (ФИО2) представлены доказательства несения расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг.

Свидетель ФИО12 пояснила, что является матерью ФИО3 С момента рождения ФИО5 проживала в спорной квартире в период нахождения ФИО6 на вахте, а после выезда ФИО6 - постоянно, в связи с необходимостью обеспечения ухода за малолетним ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перестал проживать в жилом помещении. Замок и ключи от квартиры были заменены ФИО3 после их утери, ФИО6 от получения нового комплекта ключей отказался. О продаже квартиры свидетелю стало известно от дочери ФИО3, при продаже жилое помещение никто не осматривал.

Подписание передаточного акта жилого помещения без фактического осмотра квартиры не свидетельствует о фиктивности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу закона переход права собственности на объект недвижимости осуществляется от продавца к покупателю с момента внесения записи о переходе права в ЕГРН, данный акт подтверждает факт исполнения сторонами своих обязательств по договору. Подписав акт без фактического осмотра, ФИО2 взял на себя риск получения объекта недвижимости ненадлежащего качества, но данное обстоятельство никоим образом не влечет недействительность сделки.

Представителем ответчика даны пояснения, что в дате передаточного акта имеется описка, акт составлен и подписан в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 было известно о зарегистрированных в жилом помещении лицах, тем не менее это не стало для него препятствием для заключения сделки.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, учитывая, что на истце по встречному иску лежит бремя доказывания мнимости договора купли-продажи в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по основанию мнимости.

При оспаривании сделки по мотиву мнимости, лицу, заявляющему такое требование, необходимо доказать не только факт неисполнения, но и наличие у обеих сторон сделки воли на совершение именно мнимой сделки и отсутствие воли на фактическое ее исполнение.

Оснований, предусмотренных для признания договора недействительным по заявленному основанию - мнимости сделки, в ходе рассмотрения спора не установлено и доказательствами не подтверждено, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки с прекращением права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.