Решение № 12-802/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-802/2019

Дело № 12-802/19


РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Сочи 15 ноября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Буюклян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи протест прокурора Центрального района г.С. ФИО2 на постановление председателя административной комиссии Ц. внутригородского Р. города Сочи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ЦР-1982/2019 по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО6 ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя административной комиссии Ц. внутригородского Р. города Сочи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ЦР-1982/2019 ФИО6 ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Центрального района г.С. ФИО5 обратился в суд с протестом, в котором указывает, что из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО6 Э.М.К. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: г. С., <адрес>, напротив <адрес>, повторно допустила нарушение п. 4.1.4.2. Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных решением Городского С. С. ДД.ММ.ГГГГ №, путем выставления торгово-холодильного оборудования, товара за пределами территории отведенной для торгового объекта.

В связи с чем, в отношении ФИО6 Э.М.К. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 3.2 Закона №-КЗ нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях. Статья 1.5 КРФобАП предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФобАП. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление ее административной комиссией Ц. внутригородского Р. г. С. о назначении места и времени рассмотрения дела ос административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ А №. составленном уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО6 Э.М.К.. имеется ее подпись о том, что она уведомлена о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов с указанием адреса.

Изучив протест прокурора, материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление председателя административной комиссии Ц. внутригородского Р. города Сочи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ЦР-1982/2019 по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО6 ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" подлежит отмене.

В соответствии со статьей 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 1.5 КРФобАП предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФобАП. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из материалов дела, постановлением председателя административной комиссии Ц. внутригородского Р. города Сочи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ЦР-1982/2019 ФИО6 ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

С выводом о том, что вышеприведенные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 3.2 Закона №-КЗ, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении, иных материалов административного дела, поводом для возбуждения в отношении ФИО6 Э.М.К. дела об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности по ч.2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" послужило то обстоятельство, что ФИО6 Э.М.К. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 Э.М.К. составлен протокол об административном нарушении № в связи с тем, что она, находясь по адресу: г. С., <адрес>, повторно допустила нарушения п. 4.1.4.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных решением Городского С. С. ДД.ММ.ГГГГ №, путем накопления, размещения, хранения и сброса отходов производства и потребления, бытового и строительного мусора, складирования и хранения различных материалов, сырья, продукции, товаров, тары, механизмов оборудования, грунта, мусора, оборудования, спила деревьев, листвы, снега, зг исключением мест, специально отведенных и предназначенных для этих целей в том числе в границах территорий общего пользования.

Вышеуказанный протокол с материалами проверки в отношении ФИО6 Э.М.К. направлен ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию Ц. внутригородского Р. г. С., и по результатам постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ЦР-1982/2019 ФИО6 Э.М.К. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в данном случае п. 4.1.4.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных решением Городского С. С. ДД.ММ.ГГГГ №, предполагает исключительно накопление, размещение, хранение и сброс отходов производства и потребления, бытового и строительного мусора, складирование и хранение различных материалов, сырья, продукции, товаров, тары, механизмов, оборудования, грунта, мусора, оборудования, спила деревьев, листвы, снега, за исключением мест, специально отведенных и предназначенных для этих целей, в том числе в границах территорий общего пользования, без их дальнейшей реализации путем купли-продажи, обмена товаров.

Как следует из анализа материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 Э.М.К. в частности фототаблицы к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ей осуществлялась мелкорозничная торговля в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, что составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.8 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 4.6 КРФобАП, административное правонарушение может быть признано совершенным повторно до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, назначенного за совершение административного правонарушения ранее.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КРФобАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Однако, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 Э.М.К. отсутствуют документы, подтверждающие повторность совершения им аналогичного административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии со ст. 25.15 КРФобАП лица, участвующие производстве по делу об административном правонарушении, а так» свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дел заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела об административном правонарушении в отношен ФИО6 Э.М.К. отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление ее административной комиссией Ц. внутригородского Р. г. С. о назначении места и времени рассмотрения дела административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО6 Э.М.К., имеется ее подпись о том, что она уведомлена о рассмотри дела ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов по адресу: г. С., <адрес>, кабинет 24.

Однако, согласно требованиям федерального законодательства, а также сложившейся судебной практике, извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку в соответствии с и.и. 1, 2 части 1 статьи 29.4 КРФобАП решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.10 КРФобАП, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Таким образом, ненадлежащее уведомление административной комиссией Ц. внутригородского Р. г. ФИО6 Э.М.К. о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушило ее права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантированные ст. 25.1 КРФобАП.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО6 Э.М.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.2 Закона №-КЗ, подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Суд также учитывает, что в постановлении административной комиссии указаны нормы КРФобАП, который в настоящее время не действует, т. к. действует Кодекс РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Центрального района г.С. ФИО5 на постановление председателя административной комиссии Ц. внутригородского Р. города Сочи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ЦР-1982/2019 по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО6 ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ "Об административных правонарушениях"- удовлетворить.

Постановление председателя административной комиссии Ц. внутригородского Р. города Сочи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ЦР-1982/2019 по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО6 ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" – отменить, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 дней с момента его вынесения.

Судья: