Решение № 2-2051/2024 2-2051/2024~М-1256/2024 М-1256/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-2051/2024

дело №2-2051\2024г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре судебного заседания Л.С. Панкратовой

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 23.06.2021 между сторонами был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 390 000,00 рублей для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО "РОЛЬФ МОТОРС" автомобиля марки Lexus ES, V1N: №, год изготовления 2021. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 12,40% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); с даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней со дня неисполнения Заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья, предусмотренной строкой 9 настоящих Индивидуальных условий, Банк вправе изменить процентную ставку в сторону увеличения, при этом процентная ставка по договору составит 15,40% годовых (п. 4 Договора); срок возврата кредита - 22.06.2026 года (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 53649,00 рублей 5 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка - 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право Банка в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Соглашением, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (пунктом 2.5.2, 2.5.3 Общих условий). Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1 055 718,48 рублей была зачислена на его счет. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 23.06.2021 года по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передает в залог транспортное средство, а именно автомобиль марки Lexus ES, VIN: №, год изготовления 2021, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2990000 рублей. Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки Lexus ES, VIN: №, год изготовления 2021, была зарегистрирована в реестре залогов 28.06.2021г., как того требует ГК РФ. Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 23.06.2021 г. и Общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор и Договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий. Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по Кредитному договору. По состоянию на 12.03.2024 года задолженность Ответчика составляет 1490891,81 рублей, из которых: 1474838,38 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 3723,37 рублей — текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 12330,06 штрафные проценты.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 23.06.2021 г. по состоянию на 12.03.2024 года в размере 1490891,81 рублей, из которых: 1474838,38 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 3723,37 рублей — текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 12330,06 штрафные проценты; взыскать проценты, начисленные АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора от 23.06.2021 года на сумму основного долга по кредиту по текущей ставке за период с 13 марта 2024 года по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; обратить взыскание на автотранспортное средство марки Lexus ES, V1N: №, год изготовления 2021, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по Договору залога, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать государственную пошлину в размере 21654,46 рублей.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что истец полностью поддерживает заявленные требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поручив ведение дела своему представителю ФИО1, которая в суде согласилась с исковыми требованиями, указав, что ответчик приступил к погашению задолженности, которая возникла у него с финансовыми трудностями, задержкой выплаты заработной платы, они внесли 200000 рублей и накануне судебного заседания еще 300000 рублей.

Третье лицо ООО «Рольф Моторс», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявляло.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.06.2021 между сторонами был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2390000 рублей для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО "РОЛЬФ МОТОРС" автомобиля марки Lexus ES, V1N: №, год изготовления 2021.

Согласно кредитному договору процентная ставка в размере 12,40% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); с даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней со дня неисполнения Заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья, предусмотренной строкой 9 настоящих Индивидуальных условий, Банк вправе изменить процентную ставку в сторону увеличения, при этом процентная ставка по договору составит 15,40% годовых (п. 4 Договора); срок возврата кредита - 22.06.2026 года (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 53649,00 рублей 5 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка - 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право Банка в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Соглашением, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (пунктом 2.5.2, 2.5.3 Общих условий).

Материалами дела также подтверждается, что Банк выдал кредит, заемщик воспользовался денежными средствами, приобрел автомобиль. Ответчик при рассмотрении дела данные обстоятельства не оспаривал.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения сторонами договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком подтвержден представленными истцом доказательствами и никем не оспаривается.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.1 ст.819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

Как следует из выписки по счету, расчету истца и также не оспаривается ответчиком, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 2390000 рублей.

Ответчик воспользовался денежными средствами, производил также платежи в счет погашения задолженности, однако исполнял обязанности не надлежащим образом. По состоянию на 12.03.2024 года задолженность ответчика составляет 1490891,81 рублей, из которых: 1474838,38 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 3723,37 рублей — текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 12330,06 штрафные проценты.

В адрес ответчика Банком направлено уведомление от 28.02.2024 №614-14280 о наличии задолженности, Банк потребовал возвратить всю сумму задолженности. Ответчиком задолженность не погашена, требование Банка не исполнено.

Заемщик, как это следует из выписки по счету, а также из расчета цены иска, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п.20 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Представленный расчет ответчиком также не оспорен.

Более того, истцом представлен расчет задолженности по договору автокредита на 16.08.2024г. (после внесения ответчиком 200000 рублей в период рассмотрения дела), после распределения поступивших денежных средств истцом, задолженность составляет 1388235,55 рублей, из которой задолженность по основному долгу 1374748,60 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 1156,89 рублей, 12330,06 рублей -штрафные проценты.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи401 ГК РФ).

В п.45 данного постановления указано, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей395 ГК РФ (пункт 1 статьи401 ГК РФ).

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со своей стороны ответчик не представил, на них не ссылается. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчик также не представил.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик приступил к погашению задолженности и банк готов рассматривать мирное урегулирование спора, доказательствами не подтверждено. Более того, данные обстоятельства не подтверждают отсутствие вины заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, на стадии исполнения решения суда возможна корректировка задолженности, а также заключение мирового соглашения, если такое будет иметь место быть между сторонами.

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, что не оспаривалось ответчиком, выразившийся в невнесении ежемесячных платежей и не исполнении требования кредитора, имеются основания для взыскания суммы задолженности с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, кроме вышеизложенного, учитывает также следующее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как следует из материалов дела, исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 23.06.2021 года, в соответствии с которым заемщик передает в залог транспортное средство, а именно автомобиль марки Lexus ES, VIN: №, год изготовления 2021, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2990000 рублей.

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки Lexus ES, VIN: №, год изготовления 2021, была зарегистрирована в реестре залогов 28.06.2021 г.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 85 ч. 1 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 89 ч. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику.

Принимая во внимание период просрочки, допущенной заемщиком, сумму неисполненного им обязательства, согласованную сторонами стоимость залогового имущества, основания для не применения данной нормы с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст.809 ГК РФ о том, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве), требование о взыскании процентов на сумму основного долга по кредиту по текущей ставке за период с 13 марта 2024г. по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, также подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения данной нормы закона, а также удовлетворения иска в полном объеме, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 23.06.2021г., рассчитанную по состоянию на 12.03.2024г., в размере 1490891,81 рублей, из них: 1474838,38 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 3723,37 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей задолженности, 12330,06 рублей – штрафные проценты, а также в счет уплаченной государственной пошлины 21654,46 рублей.

Для удовлетворения требований о взыскании денежных сумм по настоящему решению обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lexus ES 2021 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты, начисленные АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора от 23.06.2021г. на сумму основного долга по кредиту по текущей ставке за период с 13 марта 2024г. по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 25 сентября 2024г.