Постановление № 1-39/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/17г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Никольск Вологодской области 05 июля 2017 г.

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., с участием: государственного обвинителя прокурора Никольского района Шилова Д.И., защитника адвоката Петелина С.Б., представившего удостоверение и ордер, подсудимой ФИО1, потерпевшей А.А., при секретаре Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ХХ.ХХ.ХХХХ в хххххххххххх, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: хххххххххххх ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 2 УК РФ, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

У с т а н о в и л:

ФИО1 допустила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХХХ является директором МБОУ «хххххххххххх», которая расположена по адресу: хххххххххххх.

ФИО1, как директор является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Она самостоятельно решает все вопросы деятельности школы, осуществляет непосредственное управление школой, к ее компетенции отнесены, в том числе, вопросы текущего руководства деятельностью школы, принятия на работу и увольнения с работы работников, заключение с ними трудовых договоров, применения к работникам дисциплинарных взысканий и поощрений, распределение обязанностей между работниками, передача им в случае необходимости своих полномочий, издание в пределах своей компетенции локальных нормативных актов, имеет право давать обязательные для всех работников указания, обязана обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся, решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы. Кроме того, она несет ответственность за руководство образовательной и организационно-хозяйственной деятельностью школы.

В соответствии с приказом Управления образования хххххххххххх муниципального района № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ на ФИО1, как на директора МБОУ «хххххххххххх возложена ответственность за безопасность и охрану жизни и здоровья детей.

В соответствии с п.14 «Правил организованной перевозки групп детей автобусами», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2013 №1177, руководитель или должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, обеспечивает назначение в каждый автобус, осуществляющий перевозку детей, сопровождающих, которые сопровождают детей при перевозке до места назначения. Количество сопровождающих на 1 автобус назначается из расчета их нахождения у каждой двери автобуса, при этом один из сопровождающих является ответственным за организованную перевозку группы детей по соответствующему автобусу и осуществляет координацию действий водителя и других сопровождающих в указанном автобусе.

В соответствии с требованиями п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В нарушение вышеуказанных требований, ХХ.ХХ.ХХХХ года директор МБОУ «хххххххххххх» ФИО1, являясь должностным лицом, ненадлежаще отнеслась к исполнению своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности и, допустив халатность, дала устное разрешение подчиненным ей работникам не осуществлять сопровождение учащихся после учебы к месту их проживания школьным автобусом на последнем рейсе при движении автобуса по направлению в сторону хххххххххххх.

В результате этого, ХХ.ХХ.ХХХХ около хх часов учащаяся хххххххххххх» А.С., ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., находясь в школьном автобусе без контроля со стороны взрослых сопровождающих, при очередной остановке школьного автобуса для высадки учащихся в месте, не указанном в маршруте движения автобуса, как место безопасного расположения остановки, неожиданно для планировавшего начать дальнейшее движение водителя, произвела самостоятельную высадку из него и при пересечении автодороги «хххххххххххх попала под идущую во встречном направлении грузовую автомашину «хххххххххххх», государственный регистрационный знак ХХХХ регион, с полуприцепом «хххххххххххх», государственный регистрационный знак ХХХХ регион, получив при этом травмы не совместимые с жизнью, от чего скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Причиной смерти А.С., согласно заключению врача судебно- медицинского эксперта от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХ, явилась автотравма: тупая травма органов брюшной полости с размозжением печени и разрывом селезенки, осложнившиеся гемоперитонеумом.

При судебно-медицинском исследовании трупа установлены следующие повреждения: множественные кровоизлияния в кожно-апоневротический лоскут головы справа; кровоизлияние под мягкой оболочкой головного мозга в области правой теменно-височной области; ушиб головного мозга; разрыв диафрагмальной поверхности селезенки размером 4,0х 1,0 см.; размозжение правой доли печени; гемоперитонеум; линейные ссадины в области лба справа; линейная ссадина в области носа слева; линейная ссадина в области верхней трети правого бедра по наружной поверхности; ссадина в области правого коленного сустава; мелкие множественные ссадины в области левой кисти.

Все вышеперечисленные телесные повреждения возникли в результате тупой травмы и могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося автотранспорта с пешеходом, носят характер прижизненности и возникли за короткий промежуток времени.

Телесные повреждения в виде множественных кровоизлияний в кожноапоневротический лоскут головы справа, кровоизлияния под мягкую оболочку головного мозга в области правой теменно-височной области, ушиба головного мозга, разрыва диафрагмальной поверхности селезенки размером 4,0x1,0 см., размозжения правой доли печени и гемоперитонеума квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи со смертью, другие телесные повреждения вреда здоровью не причинили.

Гибель несовершеннолетней А.С. находится в прямой причинно-следственной связи с допущенной ФИО1 преступной халатностью, разрешившей осуществление перевозок учащихся после учебы к месту их проживания школьным автобусом на последнем рейсе при движении автобуса по направлению в сторону хххххххххххх без взрослых сопровождающих.

ФИО1 не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

От потерпевшей А.А. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

От подсудимой ФИО1 и защитника адвоката Петелина С.Б. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевшая А.А. в судебном заседании показала, что ФИО1 вред, причиненный ее действиями, возмещен в полном объеме. Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ее.

Прокурор Никольского района Шилов Д.И. счел возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

По материалам дела ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судима, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, имеет на воспитании троих несовершеннолетних детей.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, в судебном заседании установлено, что подсудимая совершила данное преступление впервые, загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме, о чем потерпевшей заявлено в судебном заседании, добровольно сообщила о совершенном ею преступлении в правоохранительные органы, в последующем ею были предприняты меры к устранению условий, способствовавших наступлению вредных последствий, активно способствовала раскрытию преступления, раскаялась в содеянном, в результате чего перестала быть общественно опасной.

На основании изложенного суд считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием подсудимой в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 239 УПК РФ ст. 75 УК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 2 УК РФ за деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - О.А. Шмакова

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 18 июля 2017 года.