Апелляционное определение № 33-1468/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Леонова Е.А. №33-1468/2026 (№2-62/2025)

86RS0018-01-2024-000995-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Соболевской Н.Ю., Солониной Е.А.,

с участием прокурора Петрова И.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Бессарабовым Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Кондинского района о понуждении предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, по встречному иску администрации Кондинского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 мая 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Кондинского района о понуждении предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма отказать.

Встречный иск администрации Кондинского района (идентификационный номер налогоплательщика (номер)) к ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика (номер)), ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика (номер)), ФИО3 (идентификационный номер налогоплательщика (номер)), ФИО4 (идентификационный номер налогоплательщика (номер)) о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть договор найма от (дата) (номер), заключенный между Междуреченским муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканализация» и ФИО1.

Признать ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика (номер)), ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика (номер)), ФИО3 (идентификационный номер налогоплательщика (номер)), ФИО4 (идентификационный номер налогоплательщика (номер)) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Выселить ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика (номер)), ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика (номер)), ФИО3 (идентификационный номер налогоплательщика (номер)), ФИО4 (идентификационный номер налогоплательщика (номер)) из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика (номер)) в доход бюджета муниципального образования Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика (номер)) в доход бюджета муниципального образования Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (идентификационный номер налогоплательщика (номер)) в доход бюджета муниципального образования Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 (идентификационный номер налогоплательщика (номер)) в доход бюджета муниципального образования Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 5 000 (пять тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., заключение прокурора Петрова И.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, с учетом последующих изменений, к администрации Кондинского района о понуждении предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма. В обоснование иска указывают, что решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в удовлетворении иска Управления делами пгт. Междуреченский к ФИО1, ФИО2 и членам их семьи о признании утратившими право на жилье и выселении из общежития (номер) (адрес) – (адрес) отказано; за ФИО1 и ФИО2 признано право на указанное жилое помещение. Между ММУП «ТВК» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен типовой договор найма от (дата) (номер) на предоставление нанимателю и членам его семьи комнаты (номер) площадью 40 кв.м в общежитии (номер) по (адрес) (адрес) (адрес) (адрес). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Постановлением администрации Кондинского района от (дата) (номер) решено снести жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) (адрес). Уведомлением от (дата) (номер) истцам предложено выселиться из занимаемого ими жилого помещения. В мае (дата) года ФИО1 и члены его семьи обратились в КУМИ администрации Кондинского района с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилья, однако им было отказано. Несмотря на то, что они не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, малоимущими не признаны, полагают дальнейшее проживание в вышеуказанном аварийном жилом помещении представляет опасность для их жизни и здоровья, в связи с чем им должно быть предоставлено иное благоустроенное жилое помещение в пгт. Междуреченский вне очереди на условиях социального найма. Просят возложить на администрацию Кондинского района обязанность предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта пгт. Междуреченский Кондинского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, общей площадью не менее 40 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат, в границах муниципального образования пгт. Междуреченский Кондинского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, отвечающее установленным требованиям.

Администрация Кондинского района обратилась в суд со встречным иском, с учетом последующих изменений, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) по гражданскому делу (номер) договор от (дата) найма комнаты в общежитии, являющимся муниципальным жилищным фондом, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО1 в отношении комнат №(номер) в общежитии (номер) по (адрес) (адрес) – (адрес) признан недействительным, за ФИО1 и ФИО2 признано право пользования указанным объединенным жилым помещением. В удовлетворении требований Управления делами пгт. Междуреченский о признании ответчиков утратившими право пользования спорными жилыми помещениями и выселении отказано. При этом исковые требования Управлением делами пгт. Междуреченский заявлялись в порядке ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР в связи с прекращением трудовой деятельности (ФИО)2 из-за которой предоставлялось жилое помещение. При рассмотрении гражданского дела производство по иску в части понуждения заключить договор социального найма на спорные жилые помещения прекращено в связи с отказом истцов от иска в этой части. Во исполнение решения Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) между ФИО1 и <данные изъяты> (дата) был заключен договор найма (номер), в соответствии с которым ФИО1 и членам его семьи за плату в срочное владение и пользование были предоставлены комнаты №(номер) в общежитии по (адрес) (адрес) (адрес) – (адрес) по условиям которого наниматель самостоятельного права на пользование этим жилым помещением не приобретает, установлена обязанность нанимателя по внесению платы за наём жилого помещения и предусмотрена возможность расторжения договора по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставлены без учета нормативов жилой площади. Полагает, что правоотношения сторон по данному договору найма регулируются главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановлением администрации Кондинского района от (дата) (номер) принято решение о сносе жилого дома по (адрес). Актом осмотра здания от (дата) зафиксировано, что указанный жилой дом имеет значительный физический износ, находится в неудовлетворительном состоянии, обслуживается в нарушении требований технических регламентов, конструктивные элементы обладают признаками аварийного состояния, капитальный ремонт проводить нецелесообразно. Отмечает, что в собственности ФИО1 находится ? доля в праве на жилое помещение площадью 49,9 кв.м, 1/2 доля в праве на жилое помещение площадью 44,1 кв.м в (адрес) (адрес) а также жилое помещение площадью 52,5 кв.м в (адрес). Истцы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма, не состоят. Просит расторгнуть договор найма от (дата) (номер), заключенный между Междуреченским МУП «Тепловодоканализация» и (ФИО)2, признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес), комнаты №(номер), выселить С-вых из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, действующий за себя и ФИО2, ФИО3, ФИО4 по письменным ходатайствам от (дата), на иске настаивал, со встречным иском администрации Кондинского района не согласился. Считает, что между ним и <данные изъяты>» заключен договор от (дата) (номер) на условиях социального найма. Отметил, что он надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные услуги, наймодатель требование об оплате найма к ним не заявлял. Другие истцы (ответчики по встречному иску) ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в суд не явились; о дате, времени и месте рассмотрения дела каждый извещен через супруга и отца ФИО1 (дата).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации Кондинского района – (ФИО)8, действующий по доверенности от (дата) (номер), с иском С-вых не согласился, на встречном иске настаивал.

Прокурор полагал отсутствие оснований для удовлетворения первоначального иска С-вых, встречный иск администрации Кондинского района подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, удовлетворении первоначальных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что комната в общежитии предоставлялась до вынесения решения о выселении, каких либо ограничений в пользовании спорным жилым помещением не устанавливалось. Обращает внимание суда, что ФИО1 и членам его семьи некуда выселяться из спорного аварийного жилого помещения, поскольку иного жилья ни по договору социального найма, ни в собственности они не имеют. Полагают, поскольку спорное жилое помещение признано аварийным и представляет опасность для жизни и здоровья, проживающих в нем граждан, у органа местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст. 57, 86 ЖК РФ имеется обязанность предоставить истцу и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. Довод суда о том, что был заключен договор коммерческого найма, считают необоснованным, надуманным и не подтвержденным какими-либо доказательствами. Жилое помещение не включено в муниципальный фонд коммерческого использования, более того истцы С-вы никогда не оплачивали коммерческий найма. Напротив заключенный договор имеет все признаки договора социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Кондинского района просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Прокурор Петров И.С. в суде апелляционной инстанции просил оставить без изменения решение суда, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи с (дата) собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), является муниципальное образование Кондинский район.

Решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) по гражданскому делу (номер) в удовлетворении иска Управления делами пгт. Междуреченский к ФИО1, ФИО2 и членам их семьи о признании утратившими право на жилье и выселении из комнат №(номер) общежития (номер) по (адрес) (адрес) – (адрес) отказано; договор от (дата) найма комнаты в общежитии, являющимся муниципальным жилым фондом, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 в отношении комнат №(номер) в общежитии (номер) по (адрес), признан недействительным; за ФИО1 и ФИО2 признано право пользования комнатами №(номер) по (адрес) (адрес) (адрес). Решение суда вступило в законную силу (дата).

Определением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) производство по гражданскому делу прекращено в части требования ФИО1 о понуждении <данные изъяты>» заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), комнаты №(номер), в связи с отказом от иска.

Управление делами поселка городского типа Междуреченский ликвидировано (дата).

Постановлением администрации Кондинского района от (дата) (номер) жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), (адрес), отнесен к муниципальному специализированному жилому фонду Кондинского района и внесен в реестр казны муниципальной собственности Кондинского района.

Распоряжением администрации Кондинского района от (дата) (номер)-р жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), (адрес), исключен из состава общежитий и включен в качестве служебного жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда Кондинского района.

Приказом КУМИ администрации Кондинского района от (дата) (номер) жилой дом исключен из состава общежитий и включен в качестве служебного жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда Кондинского района.

Постановлением администрации Кондинского района от (дата) (номер) решено снести жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), (адрес).

Актом осмотра здания от (дата) (номер) зафиксировано, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), (адрес), имеет значительный физический износ, находится в неудовлетворительном состоянии, обслуживается в нарушение требований технических регламентов, отдельные конструктивные элементы обладают признаками аварийного состояния, капитальный ремонт проводить нецелесообразно.

КУМИ администрации Кондинского района уведомлением от (дата) (номер) ФИО1 и членам его семьи в связи со сносом жилого дома предложено выселиться из занимаемого ими жилого помещения в срок до (дата).

Разрешая спорные правоотношения, исходя из того, что на момент вселения семьи С-вых в спорное жилое помещение в (дата) году данное здание принадлежало <данные изъяты>», впоследствии спорное жилое помещение было передано в собственность администрации Кондинского района на основании договора купли-продажи, решение о предоставлении ФИО1 и членам его семьи спорного жилого помещения на условиях социального найма органом местного самоуправления не принималось, учитывая, что спорное жилое помещение всегда находилось в муниципальной собственности, установив, что на основании договора найма от (дата). (номер) между сторонами сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора коммерческого найма, при этом, спорное жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания из-за аварийного состояния, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных требований, удовлетворив встречные требования о расторжении договора найма, признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что у истов С-вых возникли правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на основании договора социального найма, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно положениям части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше Закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

К правоотношениям сторон по настоящему делу, вопреки доводам апелляционной жалобы, не подлежат применению правила статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с положениями статей 49, 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации у семьи С-вых не имелось статуса малоимущего и нуждающегося в жилом помещении, и в соответствии с частью 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации компетентным органом не принималось решение о предоставлении истцу по первоначальному иску и членам его семьи жилого помещения на условиях договора социального найма.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, с семьей С-вых возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством (гл. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации признание жилого помещения непригодным для постоянного проживания, его аварийное состояние, является самостоятельным основанием для расторжения договор найма, что в свою очередь, в силу положений статьи 688 настоящего кодекса является основанием для выселения.

При этом, судебная коллегия отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено право нанимателей жилого помещения по договорам коммерческого найма на замену занимаемого ими жилого помещения при его неудовлетворительном состоянии. Положения статей 85, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают обеспечение жилищных прав только нанимателей (членов семьи нанимателей) жилых помещений по договорам социального найма в случае признания многоквартирного дома аварийным.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 и членам его семьи некуда выселиться в виду того, что ни по договору социального найма, ни в собственности они не имеют жилья, подлежат отклонению.

При этом, из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат квартира, расположенная по адресу: (адрес); ? доля в общей долевой собственности в жилом помещении и земельном участке, расположенном по адресу: (адрес) (адрес), (адрес), (адрес). ФИО4 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), (адрес)

Согласно информации КУМИ администрации Кондинского района от (дата) ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в пгт. Междуреченский, не состоят.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 и члены его одной семьи относятся к категории граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При этом, факт длительного проживания семьи С-вых в спорном жилом помещении не порождает у них права пользования указанным помещением на условиях договора социального найма, гражданско-правовые отношения не трансформируются в жилищные с длительностью проживания.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что в виду наличия опасности для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом помещении признанном аварийным, органы местного самоуправления обязаны предоставить истцу по первоначальному иску и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определен характер правоотношений сторон и спор разрешен в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 27.03.2026 года.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Соболевская Н.Ю.Солонина Е.А.