Решение № 12-195/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-195/2021

Дело № 12-195/2021

УИД 02RS0001-01-2021-002711-91


Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Г.И.А. на постановление старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> А.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Г.И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> А.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Г.И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, Г.И.А. просит постановление признать незаконным, а также признать незаконным требование от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. При проведении замеров сотрудником не был представлен сертификат соответствия (поверки) прибора, которым осуществлялся замер; не учтены погодные условия и позднее время суток, отсутствие дневного освещения. На приборе замеры трижды менялись на различные показания и не останавливались на определенном показателе. Позднее стало известно, что прибор имеет рабочий эталон при температуре окружающей среды 23,5°С и при определенном освещении, но не в темноте. При постановке автомобиля на учет никаких замечаний не высказывалось.

В судебное заседание Г.И.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления ввиду следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, эксплуатация транспортных средств запрещается.

Пунктом 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР № "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в <адрес>, Г.И.А. управляла автомобилем Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, ветровые боковые стекла которого покрыты прозрачной цветной пленкой, светопропускание которых менее 70 % и согласно показаний прибора составило 9,2 %.

Измерение светопропускания стекол указанного автомобиля произведено инспектором дорожно-патрульной службы прибором для определения светопропускания стекол марки «<данные изъяты>» рег. №, заводской (серийный) №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

В этой связи, полученные с использованием этого специального технического средства результаты измерения являются допустимыми доказательствами, подтверждающими несоответствие светопропускания стекол управляемого Г.И.А. автомобиля требованиям указанного Технического регламента.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии в действиях Г.И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении его к ответственности.

Доводы жалобы Г.И.А. о том, что инспектором не учтены погодные условия и темное время суток, отмену постановления по делу и судебного решения не влекут.

Прибор "<данные изъяты>" на момент его применения был поверен, признан пригодным к применению, сертифицирован, о чем свидетельствует его регистрация в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства средств измерений, исправен, функционировал в соответствии с его целевым предназначением, осуществлял необходимые замеры и показывал их результаты. Доказательств того, что условия окружающей среды - температуры, влажности и атмосферного давления, а также темное время суток, исключали применение прибора, с жалобой не представлено, доводы в этой части голословны, объективно не подтверждены и достаточным основанием к отмене постановления не являются.

На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> А.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Г.И.А., оставить без изменения, жалобу Г.И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Е.Ю.Зрелкина