Решение № 2-236/2019 2-236/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-236/2019

№ 2-236/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Землянского Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вихренко Т.С.,

с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части № к ... ФИО1 о привлечении к материальной ответственности,

установил:

Командир войсковой части № через представителя обратился в суд с иском, из которого следует, что ФИО1 с 23 декабря 2013 г. являлся заместителем командира ... дивизиона по вооружению войсковой части №. В 2018 г. в данном дивизионе была выявлена недостача запасов горючего и смазочных материалов и технических средств на сумму 777 938 руб. 45 коп. В ходе проведенного административного расследования было установлено, что должностными лицами дивизиона не выполнялись в полном объеме служебные обязанности по контролю за состоянием и сохранностью материальных средств, не в полной мере была организована система непрерывного контроля за выполнением командирами подразделений обязанностей по обеспечению сохранности материальных средств службы горючего и смазочных материалов. В нарушение п. 141 Устава внутренней службы ВС РФ и п.п. 242 и 281 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года № 333, ФИО1 запасы горючего и смазочных материалов не проверял, мер по предотвращению утраты материальных ценностей не принимал. Поскольку бездействие бывшего заместителя командира указанного дивизиона войсковой части № ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых мер к предотвращению уничтожения, повреждения, порчи имущества дивизиона, повлекли причинение ущерба, ФИО1 на основании п. 3 ст. 4 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Северная Осетия-Алания» (далее УФО МО РФ по Республике Северная Осетия-Алания) сумму в размере 44056 рублей, состоящую из размера одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет ответчика на день его увольнения.

Истец – командир войсковой части №, третье лицо со стороны истца – начальник УФО МО РФ по Республике Северная Осетия-Алания, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что в его должностные обязанности, определенные п. 141 Устава внутренней службы ВС РФ, не входил контроль за состоянием и сохранностью горючего и смазочных материалов. Он, как заместитель командира по вооружению обязан был следить за правильным применением и экономным расходованием горючего, смазочных материалов и специальных жидкостей в подразделениях батальона. Данные обязанности он выполнял, а именно, при переводе военной техники на различные режимы эксплуатации следил за использованием соответствующих типов и марок топлива, в парках, на остановках и стоянках не допускал работы техники вхолостую и т.п. За сохранность, правильное хранение, проверку наличия, и списание горючего и других материалов он не отвечал. Эти обязанности в соответствии со п.п. 112-114 и 127 Устава внутренней службы ВС РФ возложены на начальника службы горючего и смазочных материалов. Что касается ссылки истца на Руководство по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, то она не состоятельна, поскольку п. 242 Руководства определяет общие обязанности должностных лиц воинской части, а именно командира, его заместителей и начальников служб, а п. 281 применим к должности заместителя командира дивизиона по вооружению – начальника технической части, что не соответствует его штатной должности – заместителя командира дивизиона по вооружению.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту с декабря 2013 года в должности заместителя командира ... дивизиона по вооружению войсковой части №. Был уволен с военной службы с зачислением в запас 5 августа 2019 года. Приказом командира войсковой части № от 19 августа 2019 года № 203 исключен из списков личного состава воинской части с 28 августа 2019 года.

28 июля 2018 года командиром войсковой части № был утвержден акт проверки по отдельным вопросам подразделений ... дивизиона войсковой части №, из которого следует, что на основании приказа командира части было проверено состояние подразделений указанного дивизиона по отельным вопросам службы горючего. В результате проверки была выявлена недостача горючего и смазочных материалов на общую сумму 777 938 руб. 45 коп.

Приказом командира войсковой части № от 28 июля 2018 года № 1879 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в счет погашения выявленного ущерба ФИО1 был привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

12 марта 2019 года заместителем военного прокурора 86 военной прокуратуры по результатам проведенной прокурорской проверки в адрес командира войсковой части № был внесен протест с требованием отменить указанный выше приказ в части привлечения ФИО1 к ограниченной материальной ответственности, в связи с отсутствием административного расследования по факту выявленной в воинской части недостачи материальных средств и неустановлением вины ФИО1 в причинении выявленного ущерба.

Согласно приказу командира войсковой части № от 19 марта 2019 года № 680 указанный выше приказ в части привлечения ФИО1 к ограниченной материальной ответственности был отменен. Из пояснений ответчика, данных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, следует, что удержанные по данному приказу денежные средства были ему возвращены.

Как следует из заключения по материалам административного расследования от 22 августа 2019 года, проведенного в войсковой части № по факту выявленной в июле 2018 года недостачи горючего и смазочных материалов, установлено, что ФИО1, в нарушение ст.ст. 242, 281 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года № 333, и п. 141 Устава внутренней службы ВС РФ, запасы службы горючего и смазочных материалов не проверял. За бесконтрольность и непринятие необходимых мер к обеспечению должного контроля и сохранности материального имущества службы горючего и смазочных материалов в части, касающейся подчиненного ему дивизиона, он подлежит привлечению к материальной ответственности на основании п. 3 ст. 4 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Из объяснительной ФИО1, данной в ходе проведения административного расследования, следует, что он в 2013 году при приеме дел и должности заместителя командира дивизиона по вооружению материальные запасы службы горючего и смазочных материалов не проверял, т.к. не являлся материально ответственным лицом. По поводу выявленной недостачи ничего пояснить не может.

Приказом командира войсковой части № от 22 августа 2019 года № 2046 за бесконтрольность и непринятие необходимых мер к предотвращению хищения, уничтожения, повреждения, порчи имущества части, что повлекло причинение ущерба, ФИО1 привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет в счет погашения суммы выявленного ущерба.

Согласно сообщению из 522 военного следственного отдела СК РФ от 21 ноября 2019 г., процессуальных решений по факту недостачи горючего и смазочных материалов, числившихся за ФИО1 или за подразделением войсковой части №, в котором тот проходил военную службу, не принималось, сообщения о преступлении по данному факту не регистрировались.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Как следует из п. 3 ст. 4 указанного Закона командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Должностные обязанности заместителя командира батальона по вооружению определены пунктами 140-141 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 (далее – Устав), согласно которым он отвечает: за техническое обеспечение батальона; за техническое состояние, эксплуатацию, ремонт и эвакуацию вооружения и военной техники батальона, содержание боеприпасов. Он обязан помимо прочего организовывать правильную эксплуатацию, ремонт, эвакуацию вооружения и военной техники, а также учебно-тренировочных средств батальона, руководить работами по их техническому обслуживанию и ремонту; следить за правильным применением и экономным расходованием горючего, смазочных материалов и специальных жидкостей в подразделениях батальона; знать устройство, порядок и правила эксплуатации и ремонта вооружения и военной техники батальона, их наличие, техническое состояние и местонахождение; не реже одного раза в три месяца проверять наличие и техническое состояние вооружения, военной техники и другого военного имущества батальона и не менее двух раз в год проводить пономерную проверку стрелкового оружия в подразделениях; руководить подготовкой вооружения, военной техники к эксплуатации в полевых условиях, принимать меры по обеспечению их оборудованием и средствами для повышения проходимости; принимать меры по предупреждению происшествий и аварий с вооружением, военной техникой, анализировать их причины, немедленно докладывать о них и о принятых мерах командиру батальона; вести установленные учет и отчетность.

Из изложенного следует, что в обязанности заместителя командира дивизиона по вооружению не входит контроль за горючим и смазочными материалами, он обязан следить за его правильным применением и экономным расходованием в подразделениях батальона. Контроль за расходом горючего и специальных жидкостей, проведение мероприятий по правильному их использованию и проверка наличия горючего в подразделениях возложены, согласно ст. 127 Устава, на начальника службы горючего и смазочных материалов.

Таким образом, вины ответчика за ущерб, выявленный в войсковой части № в связи с недостачей горючего и смазочных материалов, виду ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей, судом не установлено. Кроме того, согласно ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, если имущество было передано им под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, либо были совершены умышленные действия, повлекшие причинение ущерба. Таких данных по делу не установлено, ФИО1 горючее и смазочные материалы под отчет не передавались, умышленных действий, приведших к незаконному расходованию или использованию этого имущества, им не совершалось. В силу же п. 3 ст. 4 ФЗ «О материальной ответственности», которую приводит истец в качестве основания своих исковых требований, за нарушение приказами (распоряжениями) установленного порядка учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или за непринятие мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, повлекшее причинение ущерба, к ограниченной материальной ответственности могут быть привлечены лишь командиры (начальники), каковым ответчик во время прохождения военной службы не являлся.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования командиром войсковой части № заявлены к ФИО1 необоснованно и не полежат удовлетворению.

Что касается ссылки истца на пункты 242 и 281 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному Приказом Министра обороны РФ от 03.06.2014 № 333, то суд соглашается с мнением ответчика о том, что приведенные в них обязанности, на него, как на заместителя командира дивизиона по вооружению, не возложены, поскольку относятся к другой воинской должности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Командиру войсковой части № в удовлетворении исковых требований о привлечении ФИО1 к материальной ответственности и взыскании с него в качестве возмещения ущерба 44056 (сорока четырех тысяч пятидесяти шести) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Б. Землянский