Решение № 12-77/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-77/2025

Дело № 12-77/2025

УИД 75MS0011-01-2024-003337-54


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Коробенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 17.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 17.07.2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушение порядка привлечения ее к административной ответственности, поскольку извещение УФНС России по Забайкальскому краю о месте и времени составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ она не получала, нарушены Правила вручения почтового отправления, постановление от 20.06.2024 г. по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ она также не получала и не имела возможности своевременно его исполнить. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Жалоба подана в установленные статьёй 30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для её рассмотрения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель УФНС России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что она своевременно не уплатила штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ей как учредителю ООО «Эвномия+» постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю № от 20.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что она не извещалась должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 11 ноября 2024 года следует, что он был составлен без участия ФИО1 (л.д. 3).

О месте и времени составления протокола заявитель извещалась почтой.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 17.10.2024 г. уведомление поступило в отделение почтовой связи, 25.10.2024 г. – возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. При этом сведения о попытке вручения данного почтового отправления в отчете отсутствуют.

Иные доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ФИО1 о составлении протокола, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения 6 вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение этого требования закона мировым судьей не было проверено были ли соблюдены работниками АО "Почта России" требования Правил оказания услуг почтовой связи.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 си. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 17.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судьей на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы не истек.

Иные доводы данной жалобы могут быть проверены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 17.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Коробенкова