Определение № 2-181/2017 2-181/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-181/2017

Дело № 2-181/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

пос. Тужа 12 мая 2017 г.

Судья Яранского районного суда Кировской области Сырчина Т.Ю., при секретаре Когут Е.В., с участием представителя истца – адвоката Платунова В.В., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк» о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (истец) обратился с иском к ФИО1 (ответчику) о разделе совместно нажитого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> область, пгт.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, д.№, а также общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами с ОАО «Сбербанк России».

В ходе рассмотрения дела истец свои требования дополнил, просил разделить совместно нажитое имущество – газовую плиту стоимостью <данные изъяты> рублей и кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей, выделив газовую плиту ему, а кухонный гарнитур - ответчику.

До судебного заседание истец представил заявление об отказе от иска.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель истца Платунов В.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Ответчик против прекращения производства по делу возражений не имеет.

Третье лицо явку в суд своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска соответствует закону, заявлен в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества прекратить.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ФИО2 возвратить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченную по чеку-ордеру ФИО3 ВВБ №, филиал №, операция <данные изъяты>, дата операции ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Яранский районный суд.

Судья Т.Ю. Сырчина