Решение № 2-1783/2023 2-1783/2023~М-1422/2023 М-1422/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-1783/2023

к делу № 2-1783/2023

23RS0012-01-2023-001971-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 09 ноября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Дзигаря А. Л.,

при секретаре Федоткиной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 30.01.2020 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №«...» путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «Миг Кредит» микрозаймов физическим лицам. 18.10.2021 г. ООО МК «Миг Кредит» уступило ООО «АйдиКоллект» прав (требования) по договору займа №«...» от 30.01.2020 г., заключённого с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц26.2 от 18.10.2021 г. и выдержкой из выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № Ц26.2 от 18.10.2021 г. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору направил ответчику, (идентификационный номер отправления №«...»). На направленную претензию ответчик не отреагировал. Заявитель просит суд взыскать с должника задолженность по договору займа №«...» от 30.01.2020 г., образовавшуюся за период с 09.05.2020 г. по 18.10.2021 г. в сумме 128 505,24 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 770,10 руб.; почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, почтовой корреспонденцией в ее адрес была направлена судебная повестка с указанием времени, даты и места рассмотрения дела, однако конверт вернулся в адрес суда, с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.01.2020 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №«...», в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 65 150,00 руб. Должник обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объёме не исполнены.

18.10.2021 г. ООО МК «Миг Кредит» уступило ООО «АйдиКоллект» прав (требования) по договору займа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц26.2 от 18.10.2021 г. и выдержкой из выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № Ц26.2 от 18.10.2021 г.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление, о состоявшейся уступке прав требования от 18.10.2021 г. (идентификационный номер отправления №«...»). На направленную претензию ответчик не отреагировал.

При расчете задолженности заявитель учёл особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №«...» от 30.01.2020 г. общая сумма задолженности, образовавшуюся за период с 09.05.2020 г. по 18.10.2021 г. составляет 128 505,24 руб. в том числе: - сумма задолженности по основному долгу 63 319,02 руб., - сумма задолженности по процентам 45 594,98 руб.; - сумма задолженности по штрафам 24 081,58 руб.

Расчёт истца проверен судом, является точным, подтверждается письменными материалами дела. Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

11.03.2022 г. вынесен судебный приказ №«...» о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 995,58 руб. и компенсации уплаченной государственной пошлины в размере 1 929,96 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 18.05.2023 г. судебный приказ № 2-408/2022 от 11.03.2022 г. по заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа №«...» от 30.01.2020 г. за период с 09.05.2020 г. по 18.10.2021 г. в размере 132 995,58 руб. и компенсации уплаченной государственной пошлины в размере 1 929,96 руб., отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Однако, обязанность должника об уплате задолженности в добровольном порядке исполнена не была.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа №«...» от 30.01.2020 г. за период с 09.05.2020 г. по 18.10.2021 г. в размере 128 505,24 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены почтовые расходы по отправке корреспонденции ответчику в сумме 74,40 руб., что подтверждается списком №«...» (партия 63224) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суммы уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 929,96 руб., и по платежному поручению №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 885,05 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №«...» от 30.01.2020 г., образовавшуюся за период с 09.05.2020 г. по 18.10.2021 г. в размере 128 505,24 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму почтовых расходов в размере 74,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 770,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья -