Решение № 2-5499/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1221/2018(2-11922/2017;)~М-13477/2017

УИД №23RS0041-01-2017-018899-34

К делу №2-5499/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Григорян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1,, ФИО2 Н,Г. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратились в суд к ФИО1, ФИО3 с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 186 300, 98 руб., суммы задолженности по процентам в размере 43 784, 20 руб., суммы по уплате пени в размере 22 392, 03 руб., суммы по уплате пени на просроченные проценты 6 547, 26 руб., суммы по оплате госпошлины в размере 11 790, 24 руб., о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов. Вместе с тем, исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечивается договором поручительства физического лица, заключенным с ФИО3, по которому поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по указанному договору, истцом было предъявлено требование о досрочном возврате задолженности, однако данное требование выполнено не было. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется расписка от представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 о том, что он извещен о назначении дела на ДД.ММ.ГГГГ В адрес ФИО3 была направлена повестка о судебном заседании. Согласно отчету об отслеживании указанной повестки, отправление прибыло в место вручения, после чего возвращено в суд, поскольку адресатом не получено.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика ФИО3, поскольку ее точное место жительства на момент рассмотрения дела неизвестно. Согласно ст. 119 Гражданского процессуального Кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав позицию лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов с 18.04.2014 г. по 30.04.2015 г. в размере <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> годовых. Заемщик, в соответствии с условиями кредитного договора, обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В целях обеспечения исполнения указанного кредитного договора, между ООО «Центр-Инвест» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательства по договору ответчики не исполняли надлежащим образом, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ Банк направил соответчикам уведомления о досрочном истребовании задолженности.

Сведений об исполнении ответчиками требований Банка по данному обязательству по настоящее время суду не поступало.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие несоблюдения условий кредитного договора ответчиками в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом на протяжении срока действия договора направлялись в адрес ответчика уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако ответа не поступило, требование исполнено не было.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или" ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщиком нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения им своих обязательств перед взыскателем.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика" процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 25.10.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 259 024,47 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 186 300, 98 руб., сумма задолженности по процентам – 43 784, 20 руб., сумма пени по просроченному кредиту – 22 392, 03 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 6 547, 26 руб.

Изложенные требования подтверждаются также кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, требованиями Банка о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных судом обстоятельствах, отсутствии возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 790, 24 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1,, ФИО2 Н,Г. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2 Н,Г. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» сумму задолженности в размере 186 300, 98 руб., сумму задолженности по процентам в размере 43 784, 20 руб., сумму пени по просроченному кредиту в размере 22 392, 03 руб., сумму задолженности по уплате пени по просроченным процентам в размере 6 547, 26 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 790, 24 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1,.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –