Решение № 2-13453/2025 2-636/2026 2-636/2026(2-13453/2025;)~М-12070/2025 М-12070/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-13453/2025

Решение изготовлено

в окончательной форме 03 марта 2026 года

дело №

50RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО1, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 732 070,92 рублей, а также взыскать, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 641 руб.

Свои требования мотивирует тем, что АО «ТБанк» на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в размере 750 000 рублей под 38,5% годовых на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. До настоящего времени сумма кредита Заемщиком не возвращена, проценты не уплачены, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умерла, в связи с чем, представитель истца обратился в суд с настоящим иском.

Истец - представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договора №.

Составными частями Договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор: индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

АО «ТБанк» предоставило ФИО1 сумму кредита в размере 750 000 рублей, под 38,5% годовых на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты (л.д. 65).

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

До настоящего времени сумма кредита Заемщиком не возвращена, проценты не уплачены, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (основной долг), о чем в материалы дела представлена Справка о размере задолженности (л.д. 69).

Истцу стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 86 оборот)

В соответствии с реестром наследственных дел официальною сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №.

Нотариусом Подольского нотариального округа МО ФИО6 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое представлено в материалы дела (л.д.85-130).

Наследником по закону, принявшим после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын – ФИО3 (л.д. 88 оборот-89).

Муж умершей – ФИО4 своим заявлением отказался от наследства (л.д. 89 оборот).

Согласно материалам наследственного дела, ответчику выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартиру по адресу: МО, г.о. Подольск, <адрес> (л.д. 124); квартиру по адресу: МО, г.о. Подольск, <адрес> (л.д. 123 оборот); автомобиль марки Hyundai Getz, г/н № (л.д. 124 оборот); денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ и ПАО Сбербанк (л.д. 125, 125 оборот).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 2 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказавшись от наследства по долгам наследодателя не отвечают.

В связи с изложенным, суд считает возможным исковые требования о взыскании заложенности по кредитному договору - удовлетворить, поскольку материалами дела установлено, что наследник получил свидетельства о праве на наследственное имущество, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 732 070,92 рублей в пользу АО «ТБанк».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением № от 01.11.2025г. (л.д.9).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, подлежат удовлетворению в силу требований закона.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено возражений относительно требований истца.

Принимая во внимание, что истцом не представлено бесспорных и у доказательств руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ/р., <данные изъяты>) в пользу АО «<данные изъяты>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО1, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ/р., <данные изъяты> в пользу АО «<данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Председательствующий судья Т.А. Екимова