Решение № 2-3668/2019 2-530/2020 2-530/2020(2-3668/2019;)~М-3290/2019 М-3290/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-3668/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 займодавец предоставил заем в размере 195 000 рублей. До настоящего времени взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не были исполнены. Помимо суммы займа также подлежит выплате неустойка, предусмотренная п. 5 договора в размере 500 рублей за каждый день просрочки. С ****год по ****год – 288 дня, 288 дней х 500 рублей = 144 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2, ****год г.р., место рождения: г. Иркутск, в пользу ФИО1 сумму займа в размере 195 000 рублей; сумму процентов в размере 144 000 рублей; государственную пошлину в размере 7460 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что они с ответчиком вместе работали. Он попросил деньги для сестры, обещал вернуть через месяц, потом он уволился. Он начал звонить ему, тот не отвечал. Его жена и теща сказали, что не в курсе ситуации. Он как товарищу ему занял деньги.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежной суммы, которая может быть подтверждена распиской заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между ФИО1 и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 195 000 рублей.

Займ предоставляется до ****год (п. 2 договора).

Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа в указанный срок.

График уплаты заемщиком займодавцу: ****год -****год – 30 000 рублей; ****год ****год – 30 000 рублей; ****год -****год – 30 000 рублей; ****год-****год – 30 000 рублей; ****год -****год – 30 000 рублей; ****год -****год – 30 000 рублей; ****год.-****год – 15 000 рублей.

Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 195 000 рублей по договору займа от ФИО1, подтверждается распиской ФИО2 от ****год.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2 договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Аналогичное указание имеется и в расписке от ****год.

В исковом заявлении истцом представлен мотивированный расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 144 000 рублей за период с ****год по ****год (288 дней) из расчета 288 дней х 500 рублей = 144 000 рублей.

Вместе с тем, проверяя данный расчет, истцом неверно указан период взыскиваемой неустойки.

Исходя из условий договора займа, определяющих дату возврата суммы займа ****год, с учетом условия договора об уплате неустойки за нарушения именно срока возврата всей суммы займа, суд приходит к выводу, что период начисления неустойки необходимо определять с ****год

Размер неустойки за период с ****год по ****год (дата поступления искового заявления) (289 дней) составляет 144 500 рублей, однако, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, определяя размер неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки в размере 144 000 рублей в пользу истца ФИО1

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств исполнения обязательств по договору займа, равно как и доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договором займа, порядку возврата денежных средств суду не представил, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства по договору займа не возвращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, ФИО2, вступив в договорные отношения с ФИО1, обязан исполнить возложенные на него договором займа обязанности, и не вправе отказаться от их исполнения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ****год в размере 195 000,00 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 144 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение несения расходов по уплате госпошлины истцом представлена квитанция на сумму 7 460 рублей, поскольку исковые требования истца удовлетворены, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ****год года рождения, уроженца города Иркутска, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ****год в размере 195 000,00 рублей, неустойку в размере 144 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 460,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ****год.

Судья И.В. Зайцева