Решение № 2-1597/2017 2-1597/2017~М-1141/2017 М-1141/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1597/2017

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 27 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В., при секретаре судебного заседания Сухоруковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2017 года ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на предмет залога, указав, что *** между ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор кредита ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** на срок по ***, а заемщик обязался получить кредит, использовать его и погасить, при этом уплатив банку проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере *** % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, по договору от *** *** ответчиком в залог банку было передано имущество – транспортное средство марки ««Hyundai Elantra» 2014 года выпуска, идентификационный номер *** ***, двигатель – ***, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия *** от ***.

В связи с нарушением ответчиком условий договора кредита, в адрес последнего было направлено письмо от 12.01.2017 года с уведомлением о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявлении полной суммы кредита к погашению в срок до 14.02.2017 года.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена и составляет, с учетом уточненных исковых требований, сумму в размере *** руб. из них основной долг – *** руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами – *** руб., задолженность по пени – *** руб., задолженность по пени по просроченному долгу – *** руб.

Указанная сумма, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Hyundai Elantra» 2014 года выпуска, идентификационный номер *** ***, двигатель – ***, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия *** от ***, при этом, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере *** руб. Кроме того, с ответчика подлежит так же взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме *** руб.

В судебное заседание представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, при этом просил учесть новый расчет задолженности по состоянию на 27.07.2017 года учетом снижения суммы заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, причина неявки суду неизвестна, уважительных причин неявки ответчик суду не сообщила, возражений на иск не представил.

Вместе с тем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом ч.1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях, удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом), либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор кредита *** на сумму в *** руб. на приобретение автомобиля «Hyundai Elantra» 2014 года выпуска, идентификационный номер ***) ***, по сроку возврата до ***.

Согласно копии ПТС транспортного средства марки «Hyundai Elantra» 2014 года выпуска, идентификационный номер *** ***, право собственности у заемщика возникло на основании заключенного *** договора купли-продажи *** с ООО «Тамбов-Авто».

Согласно п.10 условий договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательства по договору. Приобретаемое заемщиком транспортное средство (далее так же «предмет залога») передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство, при этом транспортное средство остается у заемщика.

В соответствии с п.2.1 общих условий договора ответчик обязался при заключении договора о предоставлении кредита осуществлять погашение основного долга, уплату процентов в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Судом установлено, что ВТБ24 (ПАО) в полном объеме исполнило обязательство по предоставлению кредитных денежных средств, что подтверждается соответствующим мемориальным ордером №325, согласно которому *** на счет заемщика банком перечислены денежные средства в сумме *** руб.

Согласно п.2.3 общих условий договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «предмет договора», путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого указан так же в разделе «предмет договора» - *** руб.

Согласно п.2.4. условий заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в сроки при условии размещения не позднее 19 часов местного времени очередной даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в п.17 Индивидуальных условий договора, в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, и обеспечения возможности списания их в погашение задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий договора кредита от ***, ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, истцом в адрес ФИО1 12.01.2017 года было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое было получено ответчиком, однако обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. Сумма задолженности по договору кредита от *** с учетом уточненных исковых требований составляет *** руб., из них основной долг – *** руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами – *** руб., задолженность по пени – *** руб., задолженность по пени по просроченному долгу – *** руб.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, ч.3 ст.340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила, то есть в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 года № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчету об оценке, проведенной независимым оценщиком ИП ФИО2 *** от ***, рыночная стоимость автомобиля марки «Hyundai Elantra» 2014 года выпуска, идентификационный номер *** *** составляет *** руб.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, а также установленных фактических обстоятельств по делу, суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности является правильным. Кроме того, ответчиком данный расчет и размер задолженности надлежаще не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращения взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Отчетом ИП ФИО2 *** от 05.04.2017 года определена вероятная величина рыночной стоимости транспортного средства в размере *** руб., которая ответчиком не оспорена.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, суд исходит из того, что предусмотренные ст.348 ГК РФ основания для обращения взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя наступили, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки автомобиля. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет свыше трех месяцев.

Таким образом, с учетом установленного факта нарушения заемщиком обязательств по договору обеспеченному залогом, а также приведенных норм права, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Hyundai Elantra» 2014 года выпуска, идентификационный номер ***) ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере *** руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец при подаче данного иска уплатил государственную пошлину в сумме *** руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита и обращения взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по договору кредита от *** в размере *** руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору от *** транспортное средство марки «Hyundai Elantra» 2014 года выпуска, идентификационный номер *** ***, двигатель – ***, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия *** от *** с установлением начальной продажной цены транспортного средства, реализуемого с публичных торгов, в размере определенной заключением рыночной стоимости в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акульчева

Решение изготовлено в окончательной форме ***.

Судья М.В. Акульчева