Решение № 2-1496/2017 2-1496/2017~М-1613/2017 М-1613/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1496/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «УК Ремстройсервис» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1496/17 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Ремстройсервис» об обязании произвести ремонтные работы, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Ремстройсервис» об обязании произвести ремонтные работы, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в дата года в доме <адрес> г.Тулы прорвало канализацию и затопило первые этажи подъездов №2 и №3. дата года ответчик исправил ситуацию, но через месяц после ремонта ситуация вновь повторилась. Указывает, что обращений и претензий от жителей дома было много, но ответчик не выполняет возложенные обязанности. В подъезде и квартире стоит ужасный запах, страдает его имущество. Он постоянно испытывает стресс от этой ситуации, его здоровье ухудшилось.

Просит обязать ответчика произвести качественные ремонтные работы и устранить все последствия прорыва канализации, взыскать в его пользу материальный ущерб в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК Ремстройсервис» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что отсутствуют документы, подтверждающие исковые требования, нет и документов, подтверждающих заявленную сумму материального вреда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, как основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию наличия вреда, основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, представление доказательств размера причиненных истцу убытков лежит на истце.

Для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела. Вместе с тем таких доказательств истцом не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: г.Тула, <адрес>.

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Тула, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от дата, ООО «УК Ремстройсервис» было выбрано управляющей организацией домом.

Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме с данной организацией заключен договор № * управления многоквартирным домом от дата года.

Согласно п.2.2. договора, ООО «УК Ремстройсервис» в течение согласованного настоящим договором срока за плату, указанную в разделе 6 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Состав общего имущества МКД, в отношении которого будет осуществляться управление, утвержден решением общего собрания собственников помещений (приложение №1 к договору), включает в себя только имущество, в части которого выполняются работы и оказываются услуги (п.2.3).

Системы отопления, холодного водоснабжения, водоотведения, помещения в МКД, не являющиеся частями квартир, входят в перечень общего имущества по приложению 1 к договору.

Вместе с тем, согласно приложению 4 к договору, содержащему перечь услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, Управляющая компания осуществляет лишь текущий ремонт отдельных участков трубопроводов, являющихся общедомовым имуществом – до 2-х часов.

Разрешая спор, суд исходит из отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Из вышеуказанных положений закона (ст. ст. 11, 15, 1064 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ) и положений ст. 56 ГПК РФ следует, что в рамках спора о возмещении вреда на потерпевшем лежит обязанность доказать наличие вреда, его размер и причинно-следственную связь между его наступлением и действиями ответчика. На последнем, в свою очередь, лежит обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда, если вина является условием ответственности.

На отсутствие причинения ответчиком истцу материального ущерба указывают следующие, имеющиеся в материалах дела и исследованные судом доказательства.

Так, в судебном заседании судом обозревался журнал регистрации ответчиком заявок от населения за дата года, в которых отсутствует информация о поданных ФИО1 заявках о затоплении его квартиры канализационными стоками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно представленным в материалы дела акту от дата и распечатанной копии фотографии техподполья, комиссией ООО «УК Ремстройсервис» произведены обследования МКД <адрес> г.Тулы. В результате обследования установлено, что техподполье находится в удовлетворительном состоянии, течи не имеет, запаха канализации нет.

Кроме того, из актов от дата., составленного сотрудниками ООО «УК Ремстройсервис» следует, что были выполнены работы по освещению техподполья и его очистке от мусора и фекалий, по промывке и прочистке канализационного выпуска с помощью промывочной машины под большим напором. Из трубопровода водоотведения были удалены салфетки, памперсы, туалетная бумага. С собственниками жилых помещений проводились беседы о правильности пользования системой водоотведения. Также были выполнены работы по замене участка канализации в техподполье подъезда №2. Что не отрицалось в судебном заседании истцом.

ФИО1 обратился с претензией в ООО «УК Ремстройсервис» дата года.

Из акта от дата г. видно, что комиссией ООО «УК Ремстройсервис» произведено обследование МКД <адрес> г.Тулы, в результате которого, выполнены работы по очистке техподполья подъездов №2 и №3.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ЖЭУ Е. показала суду, что ООО «УК Ремстройсервис» в дата г.г. по заявкам старшего по дому были прочищены трубопровода канализационного выпуска с помощью промывочной машины под большим напором, давлением от дома до колодца подъездов №2 и №3, проведены замены неисправных участков системы водоотведения канализации. Со стороны ФИО1 заявок в УК не было. В данный момент проблем нет.

Анализируя доводы сторон, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, а также письменные материалы дела, суд учитывает, что истцом не было представлено достаточных доказательств того, что ремонтные работы не проводились, имеется необходимость в проведении работ, достоверных доказательств, подтверждающих наличие повреждений имущества истца в результате затопления квартиры <адрес> в г.Туле канализационными стоками, суду истцом не было представлено.

Не установлен и документально не подтвержден размер причиненного истцу ущерба, который он оценил в 200000 рублей.

В связи чем, оснований обязывать произвести ремонтные работы, а также взыскании материального ущерба с ответчика в пользу истца не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Противоправный характер действий ответчика, размер причиненного истцу вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу вреда, не доказаны. Моральный вред не может быть причинен законными действиями, а потому в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК Ремстройсервис» об обязании произвести ремонтные работы, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Председательствующий Н.А. Свиренева