Решение № 2-900/2018 2-900/2018~М-760/2018 М-760/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-900/2018

Гр. дело № 2-900/2018

Мотивированное
решение составлено 3 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи

Муравьевой Е.А.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» к ФИО2 о расторжении договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» (далее ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, указав в обоснование, что 30 апреля 2014 года между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 43-0009342/14, в соответствии с которым сетевая организация обязалась оказать ответчику услуги по осуществлению технологического присоединения, а ФИО2 обязался, в том числе, выполнить мероприятия по технологическому присоединению, перечисленные в технических условиях. В установленный договором, а также дополнительными соглашениями к нему срок ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Уведомления о необходимости выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями, а также претензию ответчик оставил без ответа, соглашение о расторжении договора не подписал. Полагает, что нарушение ответчиком условий договора и истечение срока его действия является основанием для его расторжения.

Просит расторгнуть договор № 43-0009342/14 от 30 апреля 2014 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО2, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, с исковыми требованиями не согласен, поскольку им в настоящее время выполнены все условия по договору. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска - отказать.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.

В соответствии с пунктом 3 вышеназванных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В перечень существенных условий договора, установленный пунктом 16 Правил, входит, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Положениями пункта 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2).

Согласно абзацу 2 пункта 2 названной нормы существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 30 апреля 2014 года между ОАО «МРСК Северо-Запада» (в настоящее время ПАО «МРСК Северо-Запада») и ФИО2 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 43-0009342/14 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств мощностью 15,00 кВт (пункты 1, 6 договора).

Ответчик в свою очередь обязался выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, а после выполнения мероприятий уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (пункты 8.1, 8.2).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению предусмотрен техническими условиями, которые являются частью договора; срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора (пункт 4).

Пунктом 12 технических условий определено, что заявитель осуществляет мероприятия по проектированию и строительству схемы приема мощности: электроснабжение жилого дома выполнить от КР-0,4 кВ на границе участка; выполнить монтаж вводного устройства с аппаратами защиты, соответствующими заявленной мощности; требования к оснащению энергопринимающих устройств устройствами релейной защиты и автоматики; уставки защит ВРУ-0,4 кВ жилого дома должны быть селективными по отношению к уставкам АВ и КР-0,4 кВ.; перед присоединением произвести необходимые наладочные работы и профилактические испытания оборудования и защиты; иные мероприятия для организации приема мощности.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Исходя из условий договора (пункт 22) договор между сторонами заключен 28 мая 2014 года, то есть с даты поступления экземпляра договора, подписанного заявителем, в сетевую организацию.

Согласно пункту 15 договора он может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

5 июня 2015 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым внесены изменения в пункт 5: срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен 19 месяцев.

Таким образом, ответчик должен был выполнить свои обязательства по договору в срок до 28 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 9 заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок при наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что срок технических условий истек 28 мая 2016 года, то есть в установленный соглашением сторон срок обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условиях, ФИО2 не исполнил.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно направлял ответчику письменные уведомления о необходимости выполнения условий договора, оставленные ФИО2 без ответа.

Кроме того, сетевая организация неоднократно предлагала ФИО2 расторгнуть договор по соглашению сторон, в том числе в письме от 18 апреля 2017 года, однако согласия от ответчика не последовало.

16 мая 2017 года ответчик уведомил истца о том, что планирует выполнение технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 43-0009342/14 от 30 апреля 2014 года в июне 2017 года.

Вместе с тем каких-либо дополнительных соглашений к договору касающихся продления срока исполнениями сторонами своих обязательств не заключалось.

Уведомление ФИО2 о выполнении технических условий поступило в ПАО «МРСК Северо-Запада» 24 июля 2018 года, то есть за истечением срока действия технических условий и после предъявления иска в суд.

Кроме того, подтверждающих документов о выполнении мероприятий, предусмотренных пунктами 12.1., 12.2., 12.3. технических условий ответчик в сетевую организацию не представил.

Обстоятельств непреодолимой силы (пункт 20 договора), возникших после подписания сторонами договора, и объективно препятствовавших исполнению ответчиком принятых на себя обязательств, судом не установлено.

В силу пункта 16 договора он может быть по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вследствие чего сетевая организация лишена возможности получать доход, на который она вправе была рассчитывать при осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям, истечение срока действия технических условий, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем он подлежит расторжению на статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, что следует из платежного поручения № 47696 от 7 июня 2018 года.

Указанные расходы в силу вышеприведенной нормы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» к ФИО2 о расторжении договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 43-0009342/14 от 30 апреля 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Муравьева