Решение № 2-99/2019 2-99/2019~М-70/2019 М-70/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-99/2019

Дело № 2-99/2019

УИД 64RS0019-01-2019-000081-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04 марта 2015 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в размере 327 000 руб. под 33 % годовых на срок до 04 февраля 2020 года. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов заемщику был открыт ссудный счет №. Выдача кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора. Несмотря на обязательства ФИО1 своевременно погашать кредит, с 05 августа 2018 года обязательства ответчиком не выполняются и ответчик вышел на непрерывную просрочку платежей, по состоянию на 04 февраля 2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 202 378 руб. 83 коп. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 202 378 руб. 83 коп., из которых: основной долг — 166 259 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом — 29 981 руб. 77 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 04 марта 2015 года по 04 февраля 2019 года в размере 4 318 руб. 97 коп., а начиная с 05 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1 %, умноженная на количество дней просрочки, поделенное на количество календарных дней в году; пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 04 марта 2015 года по 04 февраля 2019 года в размере 1 818 руб. 68 коп, а начиная с 05 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка задолженности по процентам, умноженная на 0,1 %, умноженная на количество дней просрочки, поделенное на количество календарных дней в году, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 224 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представив заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») 04 марта 2015 года заключили кредитный договор №, о предоставлении кредита на сумму 327 000 руб. на приобретение сельскохозяйственных животных на срок до 04 февраля 2020 года. Согласно данному соглашению, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 04 числа каждого месяца аннуитетными платежами, процентная ставка за пользование кредитом составляет 33 % годовых (л.д.7-15).

В пункте 2.1.1 кредитного договора указано, что в размерах и на условиях, определенных в индивидуальных и общих условиях договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 12.1.1, 12.1.2 Кредитного договора размер неустойки за просроченную задолженность по основанному долгу и (или) процентам в период даты предоставления Кредита по дату окончанию начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Как следует из п.2.4.7, 2.4.7.1 общих условий кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором (л.д.11).

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполняет свои обязанности, в результате чего, по состоянию на 04 февраля 2019 года по кредитному договору № от 04 марта 2015 года образовалась задолженность в размере 202 378 руб. 83 коп., из которых: основной долг — 166 259 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом — 29 981 руб. 77 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4 318 руб. 97 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов — 1 818 руб. 68 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21-23).

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям соглашения, ответчиком не оспаривается, и иного расчета ФИО1 не представлено.

Доказательств возврата кредита полностью и его части, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, задолженность по кредиту подлежит взысканию в полном объеме.

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 30 января 2019 года (л.д.6) истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 224 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 04 марта 2015 года по состоянию на 04 февраля 2019 года в размере 202 378 руб. 83 коп., из которых: основной долг — 166 259 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом — 29 981 руб. 77 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4 318 руб. 97 коп., а начиная с 05 февраля 2019 года по день исполнения обязательства, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1 % (в соответствии с условиями кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки, поделенная на количество календарных дней в году; пеня за несвоевременную уплату процентов — 1 818 руб. 68 коп., а начиная с 05 февраля 2019 года по день исполнения обязательства, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка задолженности по процентам, умноженная на 0,1 % (в соответствии с условиями кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки, поделенная на количество календарных дней в году; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 224 руб., а всего 207 602 руб. (двести семь тысяч шестьсот два) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Королева