Решение № 2-3590/2024 2-3590/2024~М-2812/2024 М-2812/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-3590/2024

Дело №

УИД №RS0№-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июля 2024 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля Toyota Harrier государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика и автомобиля Nissan Laurel государственный регистрационный знак <***> в результате которого последнему причинены механические повреждения, вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 На момент совершения дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Законом «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ0233025328. По заявлению потерпевшего истец произвел страховую выплату в размере 207846,25 рублей, при этом полагает о возникновении у него права регрессного требования указанной выплаты с ответчика, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Со ссылками на указанные обстоятельства и положения ст. 12.1, 14, 14.1 Закона «Об ОСАГО» просил взыскать с ответчика убытки в размере 207846,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 278 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 117, 167, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из части 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты в районе <адрес> «А» по <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Harrier государственный регистрационный знак <***> под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Nissan Laurel государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Harrier государственный регистрационный знак <***> ФИО5 на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № ХХХ023302328, к управлению транспортным средством допущен, в том числе, ответчик ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минут в <адрес> в районе <адрес> «А» по <адрес>, являясь водителем транспортного средства - автомобиля Toyota Harrier государственный регистрационный знак <***>, после его столкновения с автомобилем Nissan Laurel государственный регистрационный знак <***>, скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно акта осмотра автомобиля Nissan Laurel государственный регистрационный знак <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство получило механические повреждения, на основании соглашения об урегулировании убытков, страховщик СПАО «Ингосстрах» произвел потерпевшему страховую выплату в счет возмещения причиненного ущерба в размере 207846,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленными факт причинения ущерба потерпевшему в результате действий ответчика и факт произведенных истцом выплат потерпевшей стороне, в связи с чем, на основании п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с оставлением ответчиком, в нарушение правил дорожного движения РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, у истца возникло право регрессного требования возмещения ущерба, а потому требования о возмещении с ответчика убытков в порядке регресса обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ввиду удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5278 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения причиненных убытков в размере 207846 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5278 рублей 00 копеек, всего в размере 213124 (двести тринадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 25 (двадцать пять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ст. 244 ГПК РФ.

Судья К.Ф. Губенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год.