Решение № 2-5037/2018 2-5037/2018~М-4992/2018 М-4992/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-5037/2018

Дело №2- 5037/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе председательствующего судьи - Т.В. Борка

при секретаре – М.А. Денисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Сантехподрядчик» о признании незаконными действия по взимании платы за коммунальную услугу, исключении этой услуги из квитанции и проведении перерасчета платы за коммунальные услуги, с участием истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, их представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО5, по нотариально удостоверенной доверенности представителя истца ФИО2, ФИО6, представителей ответчика по доверенности от 15 июня 2018 года ФИО7, по доверенности от 08 ноября 2018 года ФИО8,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартир, расположенных в доме № по ул. Молодежная, в г. Белгороде, который находится на обслуживании в управляющей компании ООО «Сантехподрядчик».

Настоящий иск инициирован названными собственниками квартир жилого дома № по ул. Молодежной в г. Белгороде, где они указывают, что с марта 2018 года ответчик без установленных законом оснований включил в квитанцию по оплате за жилое помещение графу «крышная котельная», самовольно установив тариф 7.99 руб. за кв.м.

До включения данной графы в квитанцию, 29.06.2017 года проведено очередное собрание собственников жилья, которым установлены тарифы:

- содержание и ремонт жилых помещений (без ТБО и ОДН) 19.01 руб.;

- электроэнергия (ОДН)-0.54420 на кв.м;

- вывоз и захоронение ТБО- 1.72 руб.

Данный протокол предоставлен в ООО «Сантехподрядчик». В установленный законом срок, не оспорен, считается принятым.

17.06.2018 года проведено очередное ежегодное собрание собственников жилья, которым установлены следующие тарифы:

- содержание и ремонт жилых помещений (без ТБО и ОДН) 19.01 руб.;

- электроэнергия (ОДН)-0.20770 на кв.м;

- вывоз и захоронение ТБО- 1.72 руб.

Протокол предоставлен ответчику, который также им не оспорен.

Включение в квитанцию графы «крышная котельная» не предусмотрено протоколом общего собрания собственников 2017 и 2018 годов, является противоречащим действующему законодательству.

Тариф на содержание и ремонт жилых помещений в соответствии со ст. 154 ЖК РФ включает в себя, в том числе, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Крышная котельная в соответствии со ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом многоквартирного жилого дома. Из чего следует, что ответчик оплату за содержание и ремонт крышной котельной взымает дважды: в составе п.1.1. «содержание и ремонт жилья» и в п.1.4»крышная котельная».

Просят суд признать незаконными действия ООО «Сантехподрядчик» по взиманию платы по п.1.4. квитанции «крышная котельная». Обязать ответчика исключить из квитанции на оплату коммунальных услуг на квартиры №, №, №, №, расположенных по адресу: <...> №, графу 1.4 «крышная котельная». Произвести перерасчет платежей, взымаемых с собственников указанных квартир за период с марта 2018 года по настоящее время.

Представители ответчика иск не признали, суду пояснили, что расходы на обслуживание крышной котельной состоят из приобретаемых ресурсов_ газа, используемого крышной котельной, холодной воды для нагрева и расходов на техническое обслуживание крышной котельной. Техническое обслуживание крышной котельной производится круглый год, направлено на поддержание оборудования котельной.

Тариф на техническое обслуживание ежегодно утверждается на общем собрании собственников двух домов, учитывая, что крышная котельная является общим имуществом собственников двух домов.

В соответствии с протоколами от 30 июня 2014 года собственники жилых и нежилых помещений по ул. Молодежная № установили тариф на содержание крышной котельной в размере 7.99 руб. Расходы за содержание крышной котельной были в составе содержания общего имущества и подтверждены калькуляцией, рассчитанной для данного дома в соответствии с потреблением горячей воды и отапливаемой площадью.

Собственники многоквартирного дома № по ул. Молодежной 15 июля 2014 года на общем собрании утвердили стоимость технического обслуживания крышной котельной, которая тоже включена в состав тарифа на содержание общего имущества.

Стоимость годового обслуживания крышной котельной составила 3 067 575 руб. с ресурсами и 1 284 444 руб. без учета стоимости газа и холодной воды. При расчете годовой стоимости крышной котельной расходы между собственниками двух домов распределены пропорционально потребляемой горячей воде и площади отапливаемых помещений. Калькуляции рассмотрены и утверждены собственниками на общих собраниях.

Для собственников МКД по ул. Молодежная № стоимость обслуживания крышной котельной с учетом потребления горячей воды и отопления всех помещений дома составила 823 616 руб. с ресурсами 307 798 руб. без учета стоимости ресурсов.

Исходя из этой стоимости согласно калькуляции собственники утвердили на общем собрании тариф на техническое обслуживание крышной котельной в размере 7.99 руб/м2 принадлежащей площади.

Для собственников МКД по ул. Молодежная № стоимость обслуживания крышной котельной с учетом потребления горячей воды и отопления всех помещений дома составила 2 243 959 руб. с ресурсами и 976 646 руб. без учета стоимости ресурсов. Исходя из этой стоимости согласно калькуляции собственники утвердили на общем собрании тариф на техническое обслуживание крышной котельной в размере 7.53 руб/м2 принадлежащей площади.

Протоколом общего собрания собственников от 29.06. 2017 года собственники многоквартирного дома по ул. Молодежная № снижают тарифы без учете интересов собственников многоквартирного дома по ул. Молодежной №.

На данном собрании не обсуждался и не вносился в повестку собрания вопрос об утверждении структуры платы за содержание и ремонт жилья, а также вопрос об утверждении или пересмотре минимального Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, их стоимость в пределах установленного тарифа 19.01руб/м2.

Инициаторы собрания не обращались в управляющую компанию с целью получения информации о структуре тарифов. Собственники провели собрание и установили тариф в размере 19.01 руб./м2 без учета предложений управляющей организации по формированию структуры платы с привязкой к минимальному перечню работ и услуг.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в повестку дня не включался и не обсуждался вопрос об утверждении структуры платы за 2017-2018 годы, не утверждался минимальный перечень работ и услуг (Постановление Правительства РФ № 290), предусмотренный тарифом 19.01 руб. на 2017-2018 год, предложенный инициаторами собрания.

При отсутствии экономического обоснования тарифа, перечня работ, которые входят в тариф по содержанию жилья, уменьшению размера тарифа с 23.64 руб. до 19.01 руб./м2 без указания статей снижения расходов и без учета размера тарифа на техническое обслуживание крышной котельной, которая является общим имуществом двух многоквартирных домов, ООО «Сантехподрядчик» установила тариф на содержание жилья согласно протоколу от 29.06.2017 года, а тариф на техническое обслуживание крышной котельной в размере утвержденном ранее собственниками двух многоквартирных домов и составляющем 7.99 руб./м2 для дома по ул. Молодежная №, тариф, который рассчитан из стоимости годового обслуживания крышной котельной и его размер определял долю оплаты за обслуживание крышной котельной собственниками указанного многоквартирного дома соразмерно потребляемым ресурсам в двух домах. Стоимость обслуживания котельной рассматривалась и утверждалась собственниками двух домов на общих собраниях, а, следовательно, была обоснованной по отношению к тем расходам, которые несут собственники дома по адресу: Молодежная №.

Утверждение истцов о двойной плате за услуги «содержание крышной котельной» необоснованно, потому что при принятии решения, оформленного протоколом общего собрания от 29.06. 2017 года нет перечня услуг и размера платы за данные услуги.

Отдельная строка «за содержание крышной котельной» появилась после выдачи предписания управляющей компании Управлением государственного жилищного надзора, в котором обязало применять тарифы согласно протоколу от 29.06.2017 года. А так как к указанному протоколу не утверждался перечень услуг и экономическое обоснование тарифов, ООО «Сантехподрядчик» применило установленный ранее размер тарифа за указанную услугу.

Правомерность осуществления начислений в таком порядке подтверждено актом проверки № 1062-р от 14.06.2018 года Управления государственного жилищного надзора по Белгородской области, выданного по результатам проверки по заявлению одного из истцов по данному вопросу.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ крышная котельная относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год ( п.5 части 2 статьи 44 и часть 7 ст. 156 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены ст. 45 и 46 ЖК РФ, главой 9.1 ГК РФ.

Указанными нормами жилищного и гражданского законодательства предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей компании, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку для такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ( п.7 ст. 45 ЖК РФ).

Как собственник помещения в многоквартирном жилом доме, так и управляющая компания имеют право обжаловать в судебном порядке решения общего собрания собственников.

Упомянутые решения общих собраний собственников жилого дома № по ул. Молодежной в г. Белгороде, на которых утверждались тарифы, в судебном порядке в установленные законом сроки не обжалованы.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающего в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме ( ч.1 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 7 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливаются на срок не менее один год.

Данное требование жилищного законодательства относится и к установлению платы за общее имущество дома.

Из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и принадлежащего им на праве собственности» следует, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности ( часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Пунктом 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом ( часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статей- 450-453 ГК РФ).

Данное разъяснение и требования указанного гражданского и жилищного законодательства относятся и к установлению платы за общее имущество дома.

Из протокола № 1 общего внеочередного собрания (очно-заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. Молодежная от 29.06.2017 года следует, что в связи с тем, что управляющая компания ООО «Сантехподрядчик» не представляет договоры, сметы и иные документы, которые влияют на тариф за услуги ЖКХ, самовольно повышает тарифы без проведения общих собраний, решили оставить тарифы на прежнем уровне:

- содержание и ремонт жилых помещений (без ТБО и ОДН) 19.01 руб.;

- электроэнергия (ОДН)-0.54420 на кв.м;

- вывоз и захоронение ТБО- 1.72 руб.

Аналогичная мотивация имеется в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17 июня 2018, в связи с тем, что управляющая компания не предоставляет экономическое обоснование на содержание и ремонт дома, иные документы, которые влияют на тарифы за услуги ЖКХ предложено оставить их на прежнем уровне, за исключением ОДН.

Судом приняты данные доводы истцов, т.к. ответчиком даже в суд представлены распечатка из компьютера, не имеющая подписи руководителя, экономиста, печати, т.е. оформленного документа за подписью руководителя, который несет ответственность за изложенную в нем информацию. После требований суда эти недостатки документа устранены.

Доводы ответчика, что экономическое обоснование всех тарифов наглядно для всех желающих с ним ознакомиться, т.к. размещено на доске объявлений, не соответствуют действительности, поскольку и на стенде и истцам на собрании представлена распечатка из компьютера, на заверенная руководителем, экономистом или другим уполномоченным лицом, который несет ответственность за представленную там информацию.

Для того, чтобы экономическое обоснование тарифов имело юридическую силу и было принято как документ, на основании которого необходимо менять тарифы, оно должно быть облечено в форму документа, исходящего от управляющей компании за подписью руководителя и печатью управляющей компании.

На сегодняшний день имеет место самовольное поднятие тарифов на ЖКХ ответчиком в обход действующего гражданского и жилищного законодательства.

При регулировании возникшего между сторонами спора в правовом поле необходимо проведение общего собрания собственников дома с участием управляющей компании, представителем которой будут в наглядной форме доходчиво за подписью руководителя и экономиста представлено экономическое обоснование необходимости повышения тарифа, документы, подтверждающие это экономическое обоснование. В случае непринятия доводов управляющей компании о повышении тарифа, решение данного собрания может быть обжаловано в судебном порядке на основании указанного выше законодательства, где также может быть поставлен вопрос о необходимости утверждения повышенных тарифов в связи с их экономической обоснованностью.

Судом признаются незаконными действия ООО «Сантехподрядчик» по взиманию платы по пункту 1.4 квитанции об оплате содержания жилья и коммунальных услуг «крышная котельная» с собственников квартир №, №, №, №, расположенных по адресу: <...> №.

Суд обязывает ООО «Сантехподрядчик исключить из квитанции на оплату содержания жилья и коммунальных услуг на квартиры №, собственником которой является ФИО4, №, собственником которой является ФИО3, №, собственником которой является ФИО1, №, собственником которой является ФИО2, графу 1.4.- «крышная котельная».

Суд обязывает произвести перерасчет начисленных платежей по пункту 1.4 квитанции «крышная котельная» и взимаемых с собственников квартир №, №, №, № ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 с марта 2018 года по настоящее время.

Руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия ООО «Сантехподрядчик» по взиманию платы по пункту 1.4 квитанции об оплате содержания жилья и коммунальных услуг «крышная котельная» с собственников квартир №, №, №, №, расположенных по адресу: <...> №.

Обязать ООО «Сантехподрядчик» исключить из квитанции на оплату содержания жилья и коммунальных услуг на квартиры №, собственником которой является ФИО4, №, собственником которой является ФИО3, №, собственником которой является ФИО1, №, собственником которой является ФИО2, графу 1.4.- «крышная котельная».

Произвести перерасчет начисленных платежей по пункту 1.4 квитанции «крышная котельная» и взимаемых с собственников квартир №, №, №, № ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 с марта 2018 года по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2018 года.

Судья