Решение № 2А-932/2017 2А-932/2017~М-550/2017 М-550/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-932/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Моисеевой О.Н.,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Моршанского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения вне очереди.

В процессе рассмотрения указанного дела суд обязал межведомственную комиссию по оценке жилых помещений <адрес> предоставить заключение о признании жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

Согласно заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания помещения (<адрес>) подлежащим реконструкции, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями.

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к административному ответчику администрации <адрес>, в котором указала, что согласно заключения межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была признана непригодной для проживания. Указанная квартира находится в цокольном этаже дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находится в состоянии, которое создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан. Согласно экспертного заключения филиала <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение не соответствует требованиям Сан Пин 2.ДД.ММ.ГГГГ -10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию помещения по адресу: <адрес>, оставить в силе заключение межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержала, пояснив, что оценка помещения на предмет соответствия была проведена формально. Обследование квартиры проводилось только двумя членами межведомственной комиссии ФИО3 и ФИО4, которые провели визуальный осмотр квартиры без применения какого-либо оборудования или специальных замеров, эксперт не приглашался. Спустя некоторое время член межведомственной комиссии ФИО4 ей позвонила и попросила ее замерить расстояние между окном и отметкой пола. Она сделала замеры расстояния от окна до земли, и от окна до пола. Позже ФИО4 звонила ей несколько раз, спрашивала, имеется ли гидроизоляция, на чем пол размещен. Кроме того, в заключение комиссии не указано наличие в помещении плесени и грибка.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности ФИО5, исковые требования не признала, пояснив, что обследование помещения – <адрес>, и последующее составление заключения межведомственной комиссией администрацией <адрес> проведено в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В соответствии с Положением (пункты 7, 43, 44) оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, созданной в этих целях для жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации органом местного самоуправления.

Межведомственная комиссия на основании заявлений, в том числе, поступивших от нанимателей жилых помещений помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, что включает в себя прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов (п. 44 Положения).

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 1 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., следует, что вопросы признания жилых помещений непригодными относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления или органом исполнительной власти.

При этом решение межведомственной комиссии по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным(пригодным), а также действие (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде, в установленном законодательством порядке.

Согласно пункту 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно - изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям, определение состава привлекаемых экспертов в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44).Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истица ФИО1, которая проживает совместно с супругом ФИО6, сыном ФИО6, дочерью ФИО7

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии администрации <адрес> в <адрес> отметка пола квартиры ниже планировочной отметки на № полы в местах присоединения к стене, частично просели; в связи с нарушением (отсутствием) горизонтальной гидроизоляции и вертикальной гидроизоляции наружных стен наблюдается увлажнение внутренней поверхности наружных стен, вспучивание штукатурки стен и набухание обоев; кирпичная кладка цокольной части толщиной № см снаружи местами разрушается; коэффициент естественной освещенности жилых комнат площадью № кв.м, № кв.м и кухни не соответствует требованиям санитарных правил и норм к условиям проживания в жилых здания и помещениях. Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания: понизить планировочную отметку земли, выполнить гидроизоляцию стен, увеличить размеры (изменить место расположения) оконных проемов, выполнить ремонт кладки цоколя, выполнить ремонт пола.

Согласно заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания помещения - <адрес> – подлежащим реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями.

Между тем, судом установлено, что обследование жилого помещения было проведено межведомственной комиссией формально: из девяти членов комиссии осмотр помещения был проведен лишь двумя членами: начальником жилищного отдела комитета городского хозяйства администрации города ФИО3 и председателем комитета по архитектуре и градостроительству администрации города ФИО4

Из пояснений в суде члена межведомственной комиссии ФИО3 следует, что осмотр помещения ими проводился визуально, без использования каких-либо приборов, без проведения каких-либо замеров, специалисты либо эксперты к обследованию помещения для выяснения состояния строительных конструкций квартиры, возможности увеличения размеров, изменения места расположения оконных проемов, в том числе, в несущих стенах дома с учетом их состояния, возможности и целесообразности понижения планировочной отметки земли, не привлекались.

Давая заключение о возможности реконструкции, членами межведомственной комиссии в нарушение п.43 Положения не дана оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций, степени огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения.

Согласно экспертного заключения филиала <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в <адрес> жилого <адрес> не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленным в государственных санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в том числе, по следующим основаниям:

-жилые помещения квартиры расположены в цокольном этаже здания, что не допускается ( п.3.1 СанПин);

-уровни естественной освещенности в помещениях кухни и жилых комнат не соответствуют гигиеническому нормативу;

-санитарное содержание жилых помещений не отвечает санитарным правилам (п.9.1, п.9.2 СанПиН) – целостность плов, стен нарушена, участки поверхностей стен, потолка увлажнены, загрязнены плесенью. Так, в комнате площадью 11,6 кв.м в правом переднем углу от панелей МДФ, которыми отделана стена на высоту 80 см до потолка стена влажная, покрыта плесенью, при входе в комнату справа стена влажная, покрыта плесенью. В комнате 12,8 кв.м левый передний угол мокрый, на потолке над ним плесень.

Из пояснений в суде члена межведомственной комиссии ФИО3 следует, что, действительно, при осмотре квартиры было установлено наличие плесени.

Однако указанные обстоятельства не нашли своего отражения ни в акте обследования, ни в заключении межведомственной комиссии.

При этом комиссией, располагавшей указанным заключением эксперта на момент проведения обследования жилого помещения, указанные выводы эксперта о наличии вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих граждан, опровергнуты не были.

Таким образом, учитывая, что осмотр жилого помещения проводился только визуально, без применения каких - либо измерительных приборов и приспособлений, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения, установленным в пункте 44 Положения требованиям. Вывод комиссии о возможности проведения реконструкции не подтверждается ни техническим заключением о состоянии строительных конструкций жилого помещения, ни проведенными расчетами, ни каким - либо иным документом.

Заключение межведомственной комиссии должно быть основано на объективных данных, отражающих фактическое состояние жилого помещения, что из объема проделанной межведомственной комиссии работы не усматривается.

Таким образом, акт обследования и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года не в полной мере отражают фактическое состояние жилого помещения с учетом требований п.п. 33, 34, 43 Положения, процедура оценки жилого помещения проведена с нарушением п. 44 Положения.

Поскольку имеет место ненадлежаще проведенное обследование членами межведомственной комиссии жилого дома и, как следствие, необоснованное принятие межведомственной комиссией заключения о признании жилого помещения подлежащего реконструкции, нарушающее жилищные права истицы, в связи с чем, заключение межведомственной комиссии подлежит признанию незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, в соответствии со ст.227 КАС РФ суд считает удовлетворить требования истца в этой части и обязать межведомственную комиссию по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации <адрес> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта провести обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и дать соответствующее заключение об оценке его пригодности (непригодности) для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, суд не находит для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части оставления в силе заключения межведомственной комиссии администрации <адрес> по обследованию помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку с момента составления указанного заключения прошло значительное количество времени.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ обследование жилого помещение проводилось межведомственной комиссией администрации <адрес> по поручению Моршанского районного суда в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения вне очереди.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании <адрес> подлежащей реконструкции.

Обязать межведомственную комиссию по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации <адрес> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта провести обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и дать соответствующее заключение об оценке его пригодности (непригодности) для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 23 мая 2017 года.

Федеральный судья: О.Н.Моисеева