Решение № 2-19/2020 2-19/2020(2-720/2019;)~М-803/2019 2-720/2019 М-803/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-19/2020

Дело № 2-19/20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 14 января 2020 г. Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Израиловой О.Н.,

при секретаре Безбородовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения указав, что 18.11.2018 г. в 23 час. 50 мин., в г. Невинномысск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ваз 2106, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и Хендай Соната, г/н <данные изъяты>, собственником ТС является ФИО4 В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю Хендай Соната, г/н <данные изъяты>.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Ваз 2106, г/н <данные изъяты>, ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ваз 2106, г/н <данные изъяты>, была застрахована ответчиком АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно страхового полиса <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Соната, г/н <данные изъяты>, собственником которого является Истец, была застрахована ответчиком АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно страхового полиса <данные изъяты>.

По действующему законодательству он - истец обратился с заявлением к ответчику о возмещение ущерба, АО «СОГАЗ» страховое возмещение не произвело.

Также, им - истцом была направлена досудебная претензия в адрес АО «СОГАЗ» с независимым экспертным заключением ИП ФИО2 № 01-410/К от 03.02.2019 г. согласно которому сумма восстановительного ремонта Хендай Соната, г/н <данные изъяты> с учетом износа транспортного средства составляет 231 826 рублей 42 копеек, на претензию не была произведена выплата.

Он - Истец предоставил пакет документов о выплате страхового возмещения АО «СОГАЗ» Истец предоставил пакет документов о выплате страхового возмещения АО «СОГАЗ» 21.12.2018 г. Поскольку выплата страхового возмещения истцу ответчиком в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления о выплате страхового возмещения с пакетом документов не произведена, размер неустойки за неисполнение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение за период 20.01.2019 года по 20.06.2019 г., которая составила 231 826 рублей 42 копеек. (расчет: 231 826 руб. 42 коп. х 1% х 100 дней).

При подаче искового заявления им - истцом были понесены судебные издержки: оплачены расходы на услуги оценщика в размере 10000 рублей.

Удовлетворяя требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика :

сумму страхового возмещения в размере 231 826 рублей 42 копеек.

неустойку за неисполнение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение за период с 20.01.2019 года по 20.06.2019 год.

сумму судебных расходов в размере 10000 рублей.

от невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассматривать данное дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 18.11.2018 г. в 23 часа 50 минут, в г. Невинномысске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ваз 2106, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и Хендай Соната, г/н <данные изъяты>, собственником ТС является ФИО4 В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю Хендай Соната, г/н <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Ваз 2106, г/н <данные изъяты>, ФИО1, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 19.11.2018 года, приложением к протоколу от 18.11.2018 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ваз 2106, г/н <данные изъяты>, была застрахована ответчиком АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно страхового полиса <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Соната, г/н <данные изъяты>, собственником которого является Истец, была застрахована ответчиком АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно страхового полиса <данные изъяты>.

Истец обратился 21.12.2018 года с заявлением к ответчику о возмещение ущерба, что подтверждается отслеживанием получения корреспонденции, получив которое АО «СОГАЗ» страховое возмещение не произвело.

Истцом была направлена 8.04.2019 года досудебная претензия в адрес АО «СОГАЗ» с независимым экспертным заключением ИП ФИО2 № 01-410/К от 03.02.2019 г., получив которую 16.04.2019 года выплата произведена не была. Получение подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

По данному делу была проведена судебная экспертиза, согласно экспертного заключения ООО «Эксперт Гарант» № 640\11\19 от 20.10-25.11.2019 года сумма восстановительного ремонта Хендай Соната, г/н <данные изъяты> с учетом износа составляет 228 600 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещи т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ответчиком АО «СОГАЗ» требование указанных правовых норм не исполнено, выплата не произведена.

В соответствии с п. 6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При рассмотрении данного спора суд основывает свои выводы на заключении судебного эксперта ООО «Эксперт Гарант» ФИО3 № 640\11\19 от 20.10-25.11.2019 года, поскольку сомнений в квалификации и компетенции эксперта у суда не имеется, заключение является полным и всесторонним, в связи с чем, суд (учитывая обстоятельства того, что истец не представил уточненного иска об его увеличении) считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 в качестве невыплаченной суммы страхового возмещения 228 600 рублей 00 копеек.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в соответствии со п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ 223-ФЗ от 21.07.2014), и поэтому суд считает, что с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.01.2019 года по 20.06.2019 год в размере 228600 рублей 00 копеек х 1% х 100 дней.

Однако, суд полагает необходимым применить правила ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, суд исходит из следующего.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец обращался к ответчику с требованием о страховой выплате, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании в его пользу штрафа за неудовлетворение требований потребителя, таким образом, с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Однако, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 110 000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к убеждению, что с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой оценки в сумме 10000 рублей оплаченных по квитанции – договору № 153618, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22 000 рублей, оплаченных по квитанции от 6.12.2019 года.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 228 600 (двести двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере 6986 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Успенский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 14.01. 2020 года.

Председательствующий