Решение № 2-3092/2017 2-3092/2017~М-2955/2017 М-2955/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3092/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «Зберзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ООО МКК «Зберзайм» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб. с начислением процентов в размере 1,9% за каждый день пользования денежными средствами (или 692,5 % годовых). Согласно договору сумма займа подлежала возврату путем внесения в кассу займодавца одноразового платежа в конце срока договора (п.6). Факт получения денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером. Между тем, оплаты задолженности от ответчика с момента выдачи займа ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не поступало, ответчиком нарушено обязательство по возврату задолженности.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Зберзайм» по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на текущую дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 595 руб., а именно просроченный основной долг в размере 10 000 руб., начисленные проценты 91 770 руб., неустойка в сумме 1 825 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 271,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, считает, что сумма задолженности истцом завышена, поскольку он брал по договору займа 10 000 руб., а ему выставляют сумму, значительно превышающую сумму займа. Своевременно исполнять обязательства по договору займа не мог, так как сломал ногу и долгое время лечился. Просил снизить проценты и неустойки.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Зберзайм» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 10 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФО «Зберзайм» исполнило свое обязательство по договору, предоставило ответчику займ в размере 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 срок действия договора один год с даты его подписания и до полного исполнения сторонами обязательств по данному договору. Заемщик обязан возвратить сумму микрозайма, а также выплатить все проценты, начисленные в соответствии с п.4 настоящих условий, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 договора процентная ставка составляет 693,5% годовых.

Пунктом 5 договора определено количество платежей заемщика по договору – один, в размере 13 040руб., из которых 10 000руб. сумма основного долга, сумма процентов 3040руб.

Согласно расчета, предоставленного истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него образовалась задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 595руб., из которых основная сумма долга – 10 000 руб., начисленные проценты 91 770руб., неустойка 1 825руб.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскивая с ФИО4 в пользу Общества проценты за пользование микрозаймом в размере 730% за период, составляющий 467 дней, суд апелляционной инстанции исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Суд считает, что начисление процентов в размере 693,5% годовых в срок свыше 15 дней противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с чем, действия заимодавца по установлению столь высокой платы за пользование заемными средствами суд расценивает как недобросовестные и полагает снизить размер процентов за пользование займом до разумного предела, в качестве критерия которого суд полагает возможным руководствоваться четырехкратным размером суммы займа (по аналогии с ограничениями, введенными для микрофинансовых организаций п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций»).

С учетом изложенного, суд считает, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование займом в сумме 3040руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 1 825рублей, размер которой суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить до 300руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 533руб.60коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Зберзайм» сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000руб., проценты 3040руб., неустойку 300руб., госпошлину 533руб.60коп., а всего взыскать 13 873руб.60коп.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: