Приговор № 1-642/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-642/2023

Дело № 1-642/2023 УИД:07RS0001-01-2023-001837-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Нальчик 05 июня 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Тлостанова А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нальчик КБР Абреговой Д.В.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Поправко С.А., действующего на основании удостоверения от 20 ноября 2018 г. № 41 и ордера от 05 июня 2023 г. № 195810,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карежевой М.М.,

с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь на остановочном комплексе на <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение ст.ст. 14 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствам и психотропных веществах», используя мобильный телефон неустановленного лица, неосведомленного о его преступных намерениях, достиг договорённости с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о продаже ему наркотического средства «метадон» за денежные средства в размере 5 000 руб. Далее, в осуществление своего преступного умысла, ФИО1 направился к дому, расположенному по адресу: КБР. <адрес> «а», где в торговом зале магазина «Пятерочка» через банкомат «Тинькофф» перевел на банковский счет лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средства в размере 5 000 руб., после чего получив чек о произведенной оплате.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, используя сотовый телефон лица, также неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, направленных на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, направил данный чек лицу, с которым он ранее достиг договоренности о продаже ему наркотического средства «метадон», после чего получил у указанного лица сведения о месте нахождении «закладки» с наркотическим средством по адресу: КБР, <адрес>.

В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут прибыл по адресу: КБР, <адрес>, где в 15 метрах от указанного дома под деревом подобрал и тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - «метадон», включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,67 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, после чего поместил в правый наружный карман, надетых на нем брюк и незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места пришествия проведенного в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес> «а».

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимому ФИО1 разъяснены положения ст. 314 УПК РФ, в том числе порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании установлено и суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник-адвокат Поправко С.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Абрегова Д.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснены ФИО1 порядок и последствия постановления приговора при особом порядке.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При подобных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с главой 40 УПК РФ постановить приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом участкового уполномоченного полиции УМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут в ходе осуществления профилактических мероприятий по предупреждению преступлений и административных правонарушений на обслуживаемом участке по <адрес> рядом с магазином «Пятерочка» был остановлен ФИО1 В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъят полимерный сверток, обернутый в синюю изолирующую ленту, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом (т. 1, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому на участке местности, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, у ФИО1 в правом наружном кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят полимерный сверток, обернутый в синюю изолирующую ленту, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом (т. 1, л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому участвующий в осмотре ФИО1 указал на место под деревом, расположенным на расстоянии 15 метров от <адрес> в <адрес> КБР, где с его слов он подобрал закладку с наркотическим средством «метадон» (т. 1, л.д. 15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому на участке местности, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, где его остановили сотрудники полиции, а также на банкомат «Тинькофф» в торговом зале магазина «Пятерочка», через который он перевел на указанный продавцом наркотических средств банковский счет денежные средства в размере 5 000 руб. (т. 1, л.д. 97-103);

- заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 0,67 гр., содержит в своем составе наркотическое средство «метадон», включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 1, л.д. 43-46).

Совокупность исследованных судом доказательств, согласующихся между собой, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ; имеет прочные социальные и семейные связи; удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ является несудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании пунктов «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него двоих малолетних детей – дочерей: Я-ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Масады, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Признавая активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что в ходе осмотра места происшествия он сообщил сотрудникам полиции информацию о наличии у него при себе наркотических средств, которые он хранил при себе личного употребления; указал на место тайниковой закладки, из которой путем поднятия он приобрел наркотическое средство «метадон»; в ходе допроса указал органу дознания подробные обстоятельства приобретения наркотического средства – «метадон». Таким образом, предоставленной ФИО1 информации было достаточно для установления органом дознания обстоятельств совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также произведенное им благотворительное пожертвование в пользу постояльцев ГКУЗ «Нальчикский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Министерства труда и соцзащиты КБР в размере 5 000 руб., которое свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против охраняемого государством и законом здоровья населения и общественной нравственности, фактические обстоятельства содеянного, в том числе поведение ФИО1 как до совершения преступления, так и после его совершения, а также мотивы и цели содеянного, состоящие в приобретении и хранении наркотического средства «метадон» для личного потребления без цели сбыта. Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требований статей 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в данном случае, именно такой вид наказания будет способствовать цели наказания восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ при назначении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Ввиду отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также наличия, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом принимаются во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако, согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым правила статей 62,65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку назначенный вид наказания в виде штрафа не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Кроме того, суд не рассматривает вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа не входит в перечень видов наказания, к которым возможно применение ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Не усматривается судом и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Установленных главами 11 и 12 Общей части УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-308, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Указанную сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: №

Со дня вступления приговора в законную силу ФИО1 обязан уплатить штраф в течение 60 дней.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - «метадон» массой 0,65 гр., бумажный сверток размерами 7х7,5 см., прозрачный полимерный пакет, синюю изолирующую ленту, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по <адрес>, оставить хранить там же до рассмотрения выделенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по существу, о чем уведомить руководство УМВД РФ по <адрес> КБР.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда КБР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ____________________