СудАкт в соцсетях

Решение № 2-10938/2025 2-10938/2025~М-9584/2025 М-9584/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-10938/2025

Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) - Гражданское

72RS0014-01-2025-014437-77

Дело № 2-10938/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Холкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 31.03.2016, взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в размере 1 173 033,35 рублей, процентов на сумму остатка основного долга 1 128 013,49 рублей за период с 08.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 14,5 % годовых, обращении взыскания на жилое помещение по адресу<адрес>, установлении начальной продажной цены в размере 5 731 200 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 730,33 рублей, расходов по оценке в размере 3000 рублей, почтовых расходов в размере 160 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31.03.2016 между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому заёмщику предоставлен кредит в размере 1 937 340 рублей под 14,5 % годовых на срок до 06.04.2033 для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>. С 30.04.2025 ФИО2 нарушает свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем банк направил требование о досрочном истребовании задолженности, однако оно оставлено ответчиком без внимания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что 12.12.2025 должник погасил просроченную задолженность по кредиту и процентам, в связи с чем просит взыскать только расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 730,33 рублей, расходы по оценке в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО

«АК БАРС» Банк подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

31.03.2016 между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому заёмщику предоставлен кредит в размере 1 937 340 рублей под 14,5 % годовых на срок до 06.04.2033 для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>

В тот же день между сторонами подписана закладная.

Факт выдачи ФИО2 денежных средств в размере 1 937 340 рублей подтверждается выпиской по счёту.

Согласно отчёту об оценке ООО «Мобильный Оценщик» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> состоянию на 01.07.2024 составляет 7 164 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 173 033,35 рублей.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, при распределении судебных расходов необходимо исходить из того, правомерно или нет, были заявлены истцом требования.

Учитывая то обстоятельство, что истец не поддержал исковые требования в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 730,33 рублей, расходы по оценке в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 730,33 рублей, расходы по оценке в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко