Решение № 2-303/2020 2-303/2020~М-264/2020 М-264/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-303/2020

дело №2-303/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года р.п.Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.,

при секретаре Николаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 161158 руб. 37 коп. и госпошлины в сумме 4423 руб. 17 коп. В обоснование своих требований истец указал, что 18.12.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № …. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 161158,37 руб. в период с 17.09.2014 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 17.09.2014 г. по 08.10.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № …. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 08.10.2019 по 21.08.2020 Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 161 158,37 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банков Деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Со ссылкой на статьи 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 17.09.2014г. по 08.10.2019г. в сумме 161158 руб. 37 коп., которая состоит из: 49 055,94 руб. - основной долг;

12783,8 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 10 628,02 руб. - проценты на просроченный основной долг; 88690,61 руб. – штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4423 руб.17 коп.

Истец ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, выслать в их адрес копию решения суда.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещалась надлежащим образом, судебное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке МП ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский», ФИО1 зарегистрирована по месту жительства: <...>.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, поэтому суд рассматривает дело без участия ответчика, в порядке заочного производства, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 ГК РФ "Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №…, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 68640 рублей под 36,9% процентов годовых с плановым сроком погашения в 24 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и порядке, установленные договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора (л.д.10).

Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору истец выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Согласно раздела 1.2.2 п. 1.2.2.7 Условий предоставления кредитов, ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу кредит, оплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В п.1.2.2.9 Условий указано, что в установленную договором дату платежа клиента в погашение задолженности Банк в безакцептном порядке списывает со счета/счета по карте сумму денежных средств, подлежащую уплате клиентом (л.д.21 об.стор.).

Согласно графика платежей по кредитному договору, размер ежемесячного платежа 18 числа каждого месяца составил 4086 рублей 37 копеек, последний платеж 18.12.2015 – 4086,31руб. (л.д.15).

Согласно раздела 2.2 п.2.2.4, в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность (л.д.22 обор. стор).

Кроме того, согласно Тарифам, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.20).

С Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и Тарифами по предоставлению кредитов ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна (л.д.10, раздел 1 договора).

Таким образом, кредитный договор №… от 18.12.2013г. был заключен между истцом и ответчиком ФИО1 добровольно, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, что не оспорено стороной ответчика.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства по кредитному договору №…. были перечислены со счета заемщика на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с 18.12.2013г. по 04.10.2019г. (л.д.19).

Ответчик ФИО1 допустила нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору №… от 18.12.2013. (л.д.18-19).

Согласно п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 385 п.1 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банков Деятельности (л.д.22).

04.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 17.09.2014 г. по 08.10.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № … (л.д.43-45, 40-42).

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (л.д.32).

Заемщику ФИО1 было направлено требование от 08.10.2019. о наличии задолженности и исполнении обязательств по возврату сумм кредита и процентов, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в полном объеме. Однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения (л.д.33).

Ответчик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, возврат суммы займа и оплата процентов по нему не произведены в полном объеме до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по договору кредита №… от 18.12.2013г. за период с 17.09.2014г. по 08.10.2019г. включительно составляет 161158 руб. 37 коп., которая состоит из: 49055,94 руб. - основной долг; 12783,8 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 10628,02 руб. - проценты на просроченный основной долг; 88 690,61 руб. – штрафы.

В соответствии со статьей 330 частью 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчет задолженности произведен Банком с учетом фактически поступивших от заемщика денежных средств (л.д.18-19), суд считает его верным и математически обоснованным. Порядок производства расчета соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами. Возражений относительно размера и обоснованности неустойки ответчиком не заявлено и доказательств этого не представлено. С учетом длительного периода просрочки платежей со стороны ФИО1 и размера задолженности, сумму штрафа суд несоразмерной не считает.

Доказательства надлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по кредитному договору №… от 18.12.2013г., либо несоответствия представленного истцом расчета положениям данного кредитного договора стороной ответчика не представлены, в материалах дела отсутствуют. В возражениях на судебный приказ ФИО1 также, не оспаривая сумму задолженности, указывает на свою неплатежеспособность (л.д.35).

ФИО1 до настоящего времени образовавшуюся задолженность истцу не уплатила, от добровольной уплаты долга уклоняется, возражений по существу иска, а также доказательств в подтверждение своих доводов суду не представила.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» подлежат взысканию денежные средства по Кредитному договору в общей сумме 161158 руб. 37 коп.

Согласно части 1ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье судебного участка №15Плюсского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, уплатив при этом государственную пошлину в размере 2211 руб. 59 коп., в соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ (л.д.9).

Определением мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района от 10 марта 2020г. вынесенный 21 февраля 2020 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен в связи с возражениями должника (л.д.36).

Согласно части 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах уплаченная ООО «ФЕНИКС» государственная пошлина в размере 2211 рублей 59 коп. на основании платежного поручения №10147 от 13.01.2020, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2211 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением №3304 от 12.08.2020 (л.д.8), которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» 161158 рублей 37 копеек – задолженность по кредитному договору, 4423 рубля 17 копеек – расходы по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Напалкова

Копия верна. Судья Е.Ю. Напалкова