Решение № 2-1209/2018 2-1209/2018~М-1201/2018 М-1201/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1209/2018

Дело №2-1209/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 09 октября 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 12.09.2016 заключил с ответчиком ИП ФИО2 договор розничной купли-продажи наручных часов Sturling model CAL-ST91011. Гарантийный срок товара определен в двенадцать месяцев. Полная стоимость часов 14500 рублей переведена истцом через Сбербанк онлайн 12.09.2016 на имя ответчика. В период гарантийного срока часы перестали работать. 15.08.2017 истец обратился к ответчику с заявлением на проведение проверки качества товара, сдав его для ремонта. Продавец написал расписку от 15.08.2017 о принятии товара в нерабочем состоянии для выяснения причин его поломки. До настоящего времени ремонт часов ответчиком не произведен, аналогичный товар на время проведения ремонта не предоставлен. В ходе телефонной беседы ответчик пояснил, что ремонтировать часы должен истец. 25.06.2018 ФИО1 направил ответчику заявление, в котором сообщил об отказе от исполнения договора купли-продажи, а также возврате уплаченных по договору денежных средств, в сумме 14500 рублей. Однако никаких мер по возврату денежных средств ответчиком не предпринято.

В этой связи истец, полагая свои права нарушенными, основывая свои требования на положениях «О защите прав потребителей», обратился в суд, просит расторгнуть заключенный 12.09.2016 между ним и ответчиком договор розничной купли-продажи наручных часов Sturling model CAL-ST91011, взыскать в его пользу с индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость наручных часов в размере 14500 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 42630 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 7250 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил, несмотря на то, что о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен повесткой, получение которой подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почты России».

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании статей 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2016 между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи наручных часов Sturling model CAL-ST91011. Стоимость часов 14500 рублей переведена истцом через Сбербанк онлайн 12.09.2016 на имя ответчика, что подтверждается кассовым чеком по операции. Гарантийный срок товара определен в двенадцать месяцев. В период гарантийного срока товара появился недостаток - часы перестали работать.

В соответствии со статьёй 18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании части 1 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2017 в связи с обнаружением недостатков товара ФИО1 обратился к продавцу с заявлением на проведение проверки качества товара, сдав товар для ремонта. Ответчик написал расписку от 15.08.2017 о принятии товара в нерабочем состоянии для выяснения причин его поломки.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В нарушение указанной нормы Закона о защите прав потребителей ответчик в установленный срок не обменял товар на аналогичный и не предоставил ФИО1 во временное пользование на период замены товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Ввиду неисполнения продавцом требований статей 20-21 Закона о защите прав потребителей, 25.06.2018 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежной суммы в размере 14500 рублей. Однако, до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен, денежные средства ему не возвращены.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора розничной купли-продажи и взыскании стоимости товара обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом, поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения требований потребителя. Суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование требований.

Период с 30.09.2017 по 20.07.2018 года составил 294 день Х 1% Х 14500 = 42630 рублей. С учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая выше изложенное, суд полагает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 7250 рублей (14500/2).

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, на основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере 580 рублей, от уплаты которой истец ФИО1 освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор розничной купли-продажи наручных часов Sturling model CAL-ST91011 от 12.09.2016.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, денежную сумму в размере 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей в счет стоимости наручных часов Sturling model CAL-ST91011, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7250 (семь тысяч двести пятьдесят) рублей, а всего взыскать 31 750 (тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в сумме 580 (пятьсот восемьдесят) рублей.

Оплату произвести получателю УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю г. Тихорецк), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, город Краснодар; р/с <***>; БИК: 040349001; ИНН <***>; КПП 232101001; КБК: 18210803010010000110; ОКТМО: 03654000.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Семенов Е.А.