Постановление № 5-133/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 5-133/2019

Дело № 5-133/19

УИД 29RS0008-01-2019-001376-11


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца .... Архангельской области, гражданина Российской Федерации, директора Общества с ограниченной ответственностью «Котлас-Арго», проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., ранее не привлекавшегося за однородные административные правонарушения к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в непринятии мер по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на отдельном участке дороги в случае, если пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2019 года в 15 часов 00 минут директор общества с ограниченной ответственностью «Котлас-Арго» ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за производство дорожных работ и за обеспечение безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ, проводимых на обочине на участке км 4+920 м двухполосной автомобильной дороге общего пользования регионального значения Котлас - Коряжма - Виледь - И.Подомское, допустил нарушение требований пунктов 5.2.22, 5.2.27, 5.4.23, 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее по тексту - ГОСТ Р 52289-2004), пунктов 4.4.2.1, 8.1.1.2, 8.1.2.2, 8.1.2.8, 8.1.3.4, 8.2, 9.1, 11 Отраслевого дорожного методического документа 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (далее по тексту - ОДМ 218.6.019-2016), статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ), а именно на указанном участке дороги:

1. по титулу и против титула отсутствовали дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» с лицевой поверхностью из световозвращающей флуоресцентной плёнки жёлтого (жёлто-зелёного) цвета в количестве 2 единиц на начале и конце участка проведения дорожных работ;

2. по титулу и против титула отсутствовали повторные дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» с лицевой поверхностью из световозвращающей флуоресцентной плёнки жёлтого (жёлто-зелёного) цвета в количестве 2 единиц со знаком дополнительной информации (таблички) 8.2.1 «Зона действия» в количестве 2 единиц;

3. по титулу и против титула отсутствовали дорожные знаки 1.20.3 «Сужение дороги» и 1.20.2 «Сужение дороги» с лицевой поверхностью из световозвращающей флуоресцентной плёнки жёлтого (жёлто-зелёного) цвета в количестве 2 единиц со знаком дополнительной информации (таблички) 8.2.1 «Зона действия» в количестве 2 единиц;

4. по титулу и против титула отсутствовали дорожные знаки 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» в количестве 2 единиц;

5. против титула отсутствовали направляющие устройства - пластины дорожные со средствами сигнализации (фонарями красными);

6. на асфальтобетонном покрытии проезжей части в рабочей зоне дорожных работ отсутствовали временные линии дорожной горизонтальной разметки оранжевого цвета 1.2 (обозначают край проезжей части);

7. дорожные работы проводились на обочине двухполосной автомобильной дороги Котлас - Коряжма - Виледь - И.Подомское без уведомления о месте и сроках проведения работ ОГИБДД ОМВД России «Котласский».

В судебном заседании ФИО1 возражений на протокол об административном правонарушении не представил, вину в совершении административного правонарушения признал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании полагал необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, должностное лицо ФИО2, прихожу к следующим выводам.

По определению статьи 2 Федерального № 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Как следует из статьи 12 приведённого Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или жёлтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В 2016 году введён в действие ОДМ 218.6.019-2016, который определяет принципы организации движения транспортных средств, велосипедистов и пешеходов в местах производства дорожных работ, а также обустройства техническими средствами организации дорожного движения и иными направляющими и ограждающими устройствами.

Рекомендации направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охрану окружающей среды.

В соответствии с положениями пункта 4.1.1 указанного документа, местами производства работ на автомобильных дорогах считаются, в том числе, участки проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, на которых проводятся работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию, а также другие работы, вызывающие необходимость во временном изменении движения транспортных, пешеходных и велосипедных потоков.

Места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом (пункт 4.1.4 ОДМ 218.6.019-2016).

Согласно пункту 2.1 ОДМ 218.6.019-2016 размещение на проезжей части и обочинах оборудования, инвентаря, строительных материалов и дорожных машин осуществляется организацией-исполнителем после полного обустройства участка временного изменения движения всеми необходимыми техническими средствами организации движения, ограждающими и направляющими устройствами в соответствии со схемой.

Пунктом 4.4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 установлено, что при проведении долговременных работ длительностью более 5 суток соответствующее подразделение Госавтоинспекции информируется владельцем автомобильной дороги об адресе участка, на котором намечено проведение работ, сроках их проведения, не менее, чем за 7 суток.

Согласно пункту 8.1.1 ОДМ 218.6.019-2016 дорожные знаки размещаются по ГОСТ Р 52289-2004 под прямым углом к проезжей части.

Установка знаков в местах производства работ осуществляется по ГОСТ Р 52289-2004 в части типоразмеров знаков, к высоте их установки и размещения относительно проезжей части и ремонтируемого участка, удаленности знаков друг от друга, очередности размещения знаков разных групп на одной опоре. На участках дорог вне населенных пунктов с двумя и тремя полосами движения устанавливаются знаки II типоразмера (пункт 8.1.1.2 ОДМ 218.6.019-2016).

В силу положений пунктов 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 и 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016, знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливается перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Повторный знак 1.25 в населённых пунктах устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком.

Пунктом 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что табличку 8.2.1 «Зона действия» применяют со знаком 1.25 для указания протяжённости опасного участка, при наличии повторного знака табличку устанавливают под ним.

Согласно положениям пунктов 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004 и 8.1.2.8 ОДМ 218.6.019-2016 знаки 1.20.1 - 1.20.3 «Сужение дороги» устанавливают в местах проведения работ для предупреждения водителей транспортных средств о сужении проезжей части. Вне населённых пунктов данные знаки устанавливают перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населённых пунктах - на одну полосу или более.

В соответствии с п. 5.4.23 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 8.1.3.4 ОДМ 218.6.019-2016 знак 3.25 «Конец ограничения максимальной скорости» применяют для обозначения конца участка дороги, на котором вводились ограничения движения знаком 3.24, если нет необходимости распространять его действие до ближайшего по ходу движения перекрестка или до конца населенного пункта, или до начала населенного пункта, обозначенного знаками 5.23.1 или 5.23.2. Знак 3.25 «Конец ограничения максимальной скорости» устанавливают на расстоянии не более 20 м от конца зоны возвращения.

В силу п. 8.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 при производстве долговременных работ на участке временного изменения движения применяется дорожная разметка оранжевого цвета по ГОСТ Р 51256-2011 и ГОСТ Р 52289-2004.

Разметку 1.2 применяют для обозначения края проезжей части (п. 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2004).

В соответствии с п. 9.1.2 ОДМ 218.6.019-2016 в местах производства работ применяются направляющие устройства - пластины дорожные.

В местах долговременных работ при установке направляющих пластин для поперечного заграждения в зонах отгона и ограждения рабочей зоны на каждой пластине устанавливается сигнальный фонарь красного (жёлтого) цвета (п. 11.5 ОДМ 218.6.019-2016).

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2019 года в 15 часов 00 минут при осуществлении надзора за дорожным движением должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО2 проведено обследование места проведения дорожных работ на обочине автомобильной дороги общего пользования регионального значения Котлас - Коряжма - Виледь - И.Подомское на участке 4 км+920 м, в ходе которого выявлены следующие недостатки:

1. по титулу и против титула отсутствовали дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» с лицевой поверхностью из световозвращающей флуоресцентной плёнки жёлтого (жёлто-зелёного) цвета в количестве 2 единиц на начале и конце участка проведения дорожных работ;

2. по титулу и против титула отсутствовали повторные дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» с лицевой поверхностью из световозвращающей флуоресцентной плёнки жёлтого (жёлто-зелёного) цвета в количестве 2 единиц со знаком дополнительной информации (таблички) 8.2.1 «Зона действия» в количестве 2 единиц;

3. по титулу и против титула отсутствовали дорожные знаки 1.20.3 «Сужение дороги» и 1.20.2 «Сужение дороги» с лицевой поверхностью из световозвращающей флуоресцентной плёнки жёлтого (жёлто-зелёного) цвета в количестве 2 единиц со знаком дополнительной информации (таблички) 8.2.1 «Зона действия» в количестве 2 единиц;

4. по титулу и против титула отсутствовали дорожные знаки 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» в количестве 2 единиц;

5. против титула отсутствовали направляющие устройства - пластины дорожные с средствами сигнализации (фонарями красными);

6. на асфальтобетонном покрытии проезжей части в рабочей зоне дорожных работ отсутствовали временные линии дорожной горизонтальной разметки оранжевого цвета 1.2 (обозначают край проезжей части);

7. дорожные работы проводились без уведомления о месте и сроках проведения работ ОГИБДД ОМВД России «Котласский».

Выявленные недостатки зафиксированы должностным лицом в акте от 25 марта 2019 года с приложением к нему иллюстрационной таблицы.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом установлено, что лицом, ответственным за проведение ООО «Котлас-Агро» дорожных работ, а, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является директор ООО «Котлас-Агро» ФИО1

Указанный вывод должностного лица является правильным по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Котлас-Агро» является действующим юридическим лицом, поставлено на налоговый учёт 11 марта 2016 года.

Факт проведения ООО «Котлас-Агро» 25 марта 2019 года дорожных работ на обочине автомобильной дороги общего пользования регионального значения Котлас - Коряжма - Виледь - И.Подомское на участке 4 км+920 м ФИО1 в судебном заседании не оспаривается.

Из должностной инструкции директора ООО «Котлас-Агро» следует, что директор подотчетен учредителю ФИО3; руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, за совершенные в процессе осуществления своей трудовой деятельности правонарушения.

В силу приказа №-ук от __.__.__ на должность директора ООО «Котлас-Агро» назначен ФИО1

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в его присутствии правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена.

Реализуя процессуальные права, ФИО1 при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении объяснений и замечаний по его содержанию не представил, наличие события административного правонарушения не оспаривал.

Должностное лицо на основании статьи 2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

В примечании к этой статье указано, что к должностным лицам относятся, в том числе, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Директор ООО «Котлас-Агро» ФИО1, ненадлежащим образом исполняя возложенные на него должностной инструкцией функции по организации производственно-хозяйственной деятельности ООО «Котлас-Агро», необходимых мер для соблюдения обязательных требований безопасности дорожного движения при осуществлении ООО «Котлас-Агро» дорожных работ на обочине автомобильной дороги общего пользования регионального значения Котлас - Коряжма - Виледь - И.Подомское на участке 4 км+920 м не принял.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении временного ограничения движения транспортных средств на отдельном участке дороги в случае, если пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не усматривается.

Санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание виновному должностному лицу, ответственному за состояние дорог, в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 административного наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Директора Общества с ограниченной ответственностью «Котлас-Агро» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина