Решение № 2-1192/2018 2-1192/2018 ~ М-659/2018 М-659/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1192/2018

(заочное)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 мая 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиям к ответчику о взыскании суммы займа и процентов, указав, что 22.02.2017 года ФИО2 взяла у него в долг денежные средства в сумме 600000 руб., обязуясь вернуть в срок до 30.05.2017 г. После получения денежных средств ФИО2 написала долговую расписку.

Однако, ФИО2 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату долга и денежные средства в сумме 600000 рублей в срок до 30.05.2017 года ему не вернула.

Он неоднократно напоминал ФИО2 о сроке возврата долга, предлагал ей добровольно вернуть долг, но до сегодняшнего дня ФИО2 долг не вернула.

20.02.2018 г. в адрес ФИО2 была направлена претензия, но она не прислала никаких сообщений о невозможности погашения суммы задолженности. Следовательно, нет никаких обстоятельств, препятствующих ей исполнить свои обязательства в полном объёме.

На 30.05.2017 года задолженность ФИО2 перед ним составляла 600000 руб.

Учитывая, что ответчик обязанности по возврату займа в срок не исполнил, на сумму займа начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период пользования денежными средствами с 31.05.2017 г. по 06.03.2018 г., сумма процентов составила 38835,62 руб.

Таким образом, на 06.03.2018 года сумма задолженности ФИО2 перед ним составляет 638835,62 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 600000 руб. и проценты в размере 38835,62 руб.

В отношении истца ФИО1 и его представителя ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просили рассматривать дело в их отсутствие, при этом представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками. Суд считает, что ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил. Это дает основания полагать, что ответчик ФИО2 предпринимает попытки избежать гражданско-правовой ответственности. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 22.02.2017 года ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 600000 руб., обязуясь вернуть в срок до 30.05.2017 г. После получения денежных средств ФИО2 написала долговую расписку.

Однако, ФИО2 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату долга и денежные средства в сумме 600000 рублей в срок до 30.05.2017 года ФИО1 не вернула.

ФИО1 неоднократно напоминал ФИО2 о сроке возврата долга, предлагал ей добровольно вернуть долг, но до сегодняшнего дня ФИО2 долг не вернула.

20.02.2018 г. ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия, но она не прислала никаких сообщений о невозможности погашения суммы задолженности. Следовательно, нет никаких обстоятельств, препятствующих ей исполнить свои обязательства в полном объёме.

На 30.05.2017 года задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляла 600000 руб.

Учитывая, что ответчик обязанности по возврату займа в срок не исполнил, на сумму займа начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период пользования денежными средствами с 31.05.2017 г. по 06.03.2018 г., сумма процентов составила 38835,62 руб.

Таким образом, на 06.03.2018 года сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 638835,62 руб.. Сведений о возврате истцу денежных средств ответчиком по расписке не имеется, при этом расчет процентов суд признает верным.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить, заявленные истцом его исковые требования.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных исковых требований, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 600000 руб. и проценты в размере 38835,62 руб., всего 638835,62 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9588,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 11.05.2018 г.

Судья: