Решение № 2-310/2019 2-310/2019~М55/2019 М55/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-310/2019

Дело № 2-310/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Даль Э.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей третьего лица ФИО2 – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании неисполненного обязательства по договору инвестиционного участия в строительстве нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании неисполненного обязательства по договору инвестиционного участия в строительстве нежилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что 22 июля 2016 года между истцом и ФИО6 был заключен договор инвестиционного участия в строительстве нежилого помещения (магазина). Предметом договора является участие сторон в строительстве объекта недвижимого имущества - магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 Договора, инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования 1/2 доли от общей площади объекта недвижимого имущества, в виде здания магазина, одноэтажного, площадью 52,2 кв.м, в соответствии с разрешением на строительство от 22.12.2005 года №69-RU69510305-241-2015, выданного Администрацией муниципального образования «Бурашевское сельское поселение Калининского района».

В свою очередь застройщик, согласно п. 1.4 Договора обязуется осуществить строительство объекта и после регистрации права собственности передает инвестору 1/2 в праве общей долевой собственности на объект.

22 ноября 2016 года ответчик зарегистрировал право собственности на спорный объект, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации 69-69/010-69/110/024/2016-212/1. Однако, своих обязательств по договору инвестирования не исполнил. Отвстреч и переговоров с инвестором уклоняется.

Согласно п. 2.1 Договора объем инвестирования 1/2 доли в праве на имущество составляет 400 000, 00 рублей.

Сумма инвестирования является ориентировочной и может быть изменена с учетом характеристик и площади передаваемого объекта в завершенном виде. (п. 2.3. Договора).

Решением Калининского районного суда от 15.06.2018 года установлено, и не опровергнуто апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30.10.2018 г., что ФИО5 полностью исполнил принятые на себя обязательства по договору, вложив в строительство магазина 502 017 рублей.

Суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ФИО6 неисполненного обязательства перед истцом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда суд отменил решение суда первой инстанции в части признания права общей долевой собственности в размере 1/2 доли на нежилое помещение (магазин), однако требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 401 600,00 счел подлежащим удовлетворению.

Таким образом, вопрос о взыскании с ФИО6 суммы неисполненного обязательства по договору инвестирования от 22.07.2016 года остался не разрешенным

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО6 сумму неисполненного обязательства по договору инвестиционного участия в строительстве нежилого помещения (магазина) в размере 502 000 рублей.

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, обеспечила явку представителей.

В судебном заседании представители третьего лица ФИО2 -ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что истец повторно использует свое право.

Третье лицо ФИО7, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, с ходатайством об отложении судебного.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 15.06.2018 года исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО2 о признании права общей долевой собственности, взыскании неустойки удовлетворены частично. Решено признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере ? доли на нежилое здание (магазин), площадью 52,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 002 рубля 05 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 500 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 002 рубля 05 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 500 рублей. В удовлетворении требования о взыскании с ФИО6, ФИО2 неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 401 600 рублей, остальной части судебных расходов отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30.10.2018 года решение Калининского районного суда Тверской области от 15 июня 2018 года в части признания за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, права обшей долевой собственности в размере 1\2 доли на нежилое здание (магазин) площадью 52,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, и отказа в удовлетворении требования о взыскании с ФИО6 неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 401 600 рублей отменено.

Постановлено в этой части новое решение, которым в удовлетворении искового требования о признании за ФИО5 права общей долевой собственности в размере 1/2 доли на нежилое здание (магазин) площадью 52,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, отказано.

Взыскана с ФИО6 в пользу ФИО5 неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 401 600 рублей.

Это же решение в части взыскания судебных расходов с ФИО6 изменено, увеличен размер подлежащих взысканию с ФИО6 в пользу ФИО5 судебных расходов на уплату государственной пошлины с 2 002 рублей 05 копеек до 5926 рублей 06 копеек и на оплату услуг представителя с 3 500 рублей до 7000 рублей.

Это же решение в части взыскания судебных расходов с ФИО2 отменено, в удовлетворении требования о возмещении с ФИО2 расходов на уплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя отказано.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что 22.07.2016 между ФИО6 (застройщик) и ФИО5 (инвестор) был заключен Договор инвестиционного участия в строительстве нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: <адрес> (пункт 1.1). Инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования ? доли от общей площади объекта недвижимого имущества в виде магазина, одноэтажного, площадью 52,2 кв.м на земельном участке, площадью 855 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий застройщику на праве аренды. Объем инвестирования указанной доли объекта устанавливается в сумме 400 000 рублей (пункт 2.1). Сумма инвестирования является ориентировочной и может быть изменена с учетом характеристик и площади передаваемого объекта в завершенном виде (пункт 2.3). В силу пункта 3.3. Застройщик в счет полного расчета в пятидневный срок после регистрации права собственности Застройщика на объект недвижимого имущества обязан передать Инвестору или по его представлению третьему лицу указанную в п. 1 долю в праве на объект недвижимого имущества с состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям. Также обязан представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, документы, необходимые для регистрации права собственности Инвестора на ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества. Согласно пункта 4.2 Договора в случае невозможности исполнения Застройщиком своих обязательств перед Инвестором, по обстоятельствам как зависящим, так и независящих от его воли, Застройщик возвращает инвестору все денежные средства, полученные по настоящему договору, а также неустойку в размер 5% от суммы договора за каждый месяц пользования денежными средствами инвестора.

ФИО5 полностью исполнил принятые на себя обязательства по договору, вложив в строительство магазина в общей сумме 502 017 рублей.

Ответчик ФИО6, достроив магазин и зарегистрировав право собственности на него, от передачи ФИО5 ? доли в праве общей долевой собственности на возведенный объект, уклонился, чем не исполнил обязательств по договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положения п.4.2 Договора, заявленные требования о взыскании с ФИО6 денежных средств в размере 502 000 рублей, полученных по настоящему договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО6 и представителей третьего лица ФИО3, ФИО4 о том, что иск по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям был уже рассмотрен не нашли своего подтверждения, признаны судом несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца при подаче иска в виде оплаты государственной пошлины в размере 8 220 рублей подтверждены чек-ордером от 10.01.2019 года, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в пользу истца с учетом удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 502 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 220 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2019 года.