Решение № 2-427/2019 2-427/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-427/2019

Дело № 2-427/2019

УИД - 24RS0012-01-2019-000178-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

с участием представителя истца

представителя ответчика

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 454426 рублей 13 копеек, возникшие из исполнения обязательства по договору № № от 08 августа 2018 года.

Требования мотивированы тем, что на основании личного заявления истца ответчик ПАО Сбербанк 08 августа 2018 года выпустил на ее имя кредитную карту с лимитом 470000 рублей, заключив кредитный договор № №. За период с 04 января 2019 года по 16 января 2019 года с указанной карты были списаны денежные средства в размере 454426 рублей 13 копеек. Истец утверждает, что не давал указание банку на проведение указанных платежей. В связи с незаконным списанием денежных средств истец обратилась в банк с претензией, в ответ на которую ответчик отказался вернуть списанные с карты денежные средства.

Истец ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО2 В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным основаниям, считает, что банк незаконно провел операции по списанию денежных средств с карты истицы, так как она подобных поручений банку не давала.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что операции по списанию денежных средств проводились банком по поручению истца путем введения ею одноразовых паролей, а также звонков на горячую линию при блокировке банком карты.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2018 года ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО4 выпустил кредитную карту №, лимит кредита 470000 рублей.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно справкам по операции с банковской карты, принадлежащей ФИО4, 04 января 2019 года списано 108374 рубля 14 копеек, 325122 рубля 41 копейка, а 16 января 2019 года – 20929 рублей 58 копеек.

В связи с тем, что истец не давала согласия на проведение указанных операций, она обратилась в банк с заявлением о возврате денежных средств.

Как следует из ответа на обращение, у ответчика нет оснований для корректировки процентов и возврата денежных средств, поскольку при проведении операций в сети интернет были использованы реквизиты карты истца, а также одноразовые пароли.

По факту хищения денежных средств ФИО4 обратилась с заявлением в полицию, в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшей, что подтверждается справкой следователя отдела № 13 МУ МВД России «Красноярское» от 13 февраля 2019 года.

Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 этой же статьи, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 4 статьи 847 указанного Кодекса, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из содержания ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента.

Согласно части 11 указанной статьи, в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (часть 12 статьи 9 Закона о национальной платежной системе).

В силу части 15 статьи 9 Закона о национальной платежной системе, в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Таким образом, из положений статьи 9 Закона о национальной платежной системе следует, что обязанность банка возместить клиенту денежные средства только при совершении операции без согласия клиента.

Вместе с тем, по настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Как следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит в размере 470000 рублей (п. 1.1), на сумму основного долга начисляются проценты в размере 23,9% годовых (п. 4).

Согласно пункту 14 индивидуальных условий, клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Как следует из общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, предоставление услуг осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации клиента, в том числе и через мобильный банк (п. 3.12).

Согласно п. 2.12 Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания, клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного устройства, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк», аутентификация клиента при совершении операций в рамках мобильного банка может осуществляться с использованием одноразового пароля (п. 2.7).

Из материалов дела следует, что списание денежных средств с кредитной карты истца произошло посредством подтверждения одноразового пароля, отправленного на номер телефона истца.

Кроме того, в судебном заседании прослушаны записи телефонных переговоров сотрудников банка с истицей, которые блокировали карту при совершении ею «сомнительных» операций, а она посредствам указания персональных данных разблокировала карту и настаивала на списании денежных средств.

На момент осуществления спорных расходных операций банковская карта истца заблокирована не была.

Учитывая, что операции по перечислению денежных средств со счета банковской карты истца произведены от имени самой истицы с использованием реквизитов ее карты, кода безопасности, законные основания для отказа в совершении расходных операций по банковскому счету истца у ответчика отсутствовали.

Ввиду изложенного, оснований полагать о совершении операций по переводу денежных средств со счета истца без ее согласия не имеется.

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора истец обязалась обеспечить сохранность карты и контрольной информации по карте, не передавать ее иным лицам с целью совершения банковских операций по карте. Невыполнение данного условия освобождает банк от ответственности за совершение несанкционированных истцом операций.

Вместе с тем, при осуществлении покупки через <данные изъяты> истец предоставила третьему лицу доступ к своей банковской карте для осуществления операций, что подтверждено протоколом допроса потерпевшего от 04 февраля 2019 года.

Учитывая изложенное, оснований для возложения на ответчика обязанность возместить истцу списанные денежные средства, в силу пункта 12 статьи 9 Закона о национальной платежной системе, нет, поскольку в судебном заседании установлено, что истец сама нарушила порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение денежных операций.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 12 августа 2019 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья ___________________ Мальченко А.А.