Постановление № 1-362/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-362/2020

дело №1-362/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2020 года город Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.

при секретаре Аминевой Р.Ф.

с участием прокурора Исламова Д.Н.

заместителя начальника следственного отдела Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО2

обвиняемого ФИО3, адвоката Важина В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела Отдела МВД России по ... фио1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... около 06.00 часов ФИО3, будучи в состоянии опьянения, ... находясь в подъезде №... ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 6500 рублей; защитное стекло стоимостью 250 рублей, всего на общую сумму 6750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО3 с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Следователь следственного отдела Отдела МВД России по ... фио1 с согласия уполномоченного лица, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании заместитель начальника следственного отдела Отдела МВД России по ... ФИО2 ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.

ФИО3 ходатайство также поддержал, просил уголовное дело прекратить с применением ему судебного штрафа, пояснив, что вину он признает, раскаивается в содеянном, в настоящее время похищенный телефон возвращен потерпевшему Потерпевший №1, он в настоящее время устроился на работу, однако заработную плату еще не получал, до этого несколько месяцев не работал.

Защитник Важин В.А. просил уголовное дело прекратить, назначить ФИО3 судебный штраф в минимальном размере, учитывая сложившуюся экономическую обстановку в стране и имущественное положение обвиняемого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что похищенный телефон ему возвращен, претензий к ФИО3 не имеет.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения ходатайства.

ФИО3 не судим, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

Препятствий для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает штраф в качестве основного вида наказания.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размере штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3

Руководствуясь статьей 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя следственного отдела Отдела МВД России по ... фио1 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который подлежит уплате в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись К.Н. Кузнецова

Постановление суда вступило в законную силу 02 июня 2020 года