Решение № 2А-1161/2019 2А-1161/2019~М-1119/2019 М-1119/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-1161/2019

Дело *.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*. город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Дмитриевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Псковского района УФССП по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что административным ответчиком на основании исполнительного документа, выданного 24 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 37 Псковского района Псковской области, возбуждено исполнительное производство. САО "ВСК" является взыскателем по данному делу. Согласно требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок. Однако до настоящего времени исполнительный документ не исполнен. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права, свободы и законные интересы САО "ВСК". В связи с чем административный истец просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя незаконным и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо предоставить САО "ВСК" документы об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве возражала против удовлетворения предъявленных исковых требований, указав, ею были предприняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, в связи с чем требования административного истца находит необоснованными.

Представитель административного ответчика – заместитель начальника отдела УФССП России по Псковской области Т. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Управления. Просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты должные меры к исполнению исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, своих возражений по существу предъявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района от 14 июля 2017 года с ФИО2 в пользу САО «ВСК» взыскана в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 3500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

По заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района на основании исполнительного листа № 2-755/37/2017 14 декабря 2017 года года возбуждено исполнительное производство.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 14 декабря 2017 года направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

При получении положительного ответа из кредитных организаций вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

18 декабря 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке филиал № 7806 ВТБ 24 (ПАО), которые не поступали и не списывались.

14 марта 2018 года повторно направлен запрос в Отделение ПФ РФ с целью установления места работы должника, на который направлен ответ об отсутствии сведений.

04 июня 2018 года повторно направлены запросы во все регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Согласно представленной ГИБДД информации транспортные средства у должника отсутствуют.

26 июля 2018 года в адрес должника- *. совершен выход, однако проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как дверь никто не открыл. Было оставлено требование о явке должника на прием к судебному приставу-исполнителю, которое исполнено не было.

Повторные запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации направлялись судебным приставом-исполнителем 10 сентября 2018 года и 24 сентября 2018 года.

Повторный выход в адрес должника 25 сентября 2018 года положительных результатов не принес, должника дома не оказалось, опрос результатов не дал.

Повторные запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации направлены 01 декабря 2018 года, 16 января 2019 года, 09 марта 2019 года, 17 апреля 2019 года, 19 июня 2019 года, 18 сентября 2019 года.

Согласно представленной по запросам информации какого-либо имущества за должником не зарегистрировано, сведениями о месте получения доходов УПФР не располагает.

30 сентября 2019 года повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке филиал № 7806 ВТБ 24 (ПАО), на данный счет денежные средства не поступали и не списывались.

24 сентября 2019 года в адрес должника совершен выход, со слов сотрудников Администрации сельского поселения «Середкинская волость» по адресу: *. ФИО2 по данному адресу не проживал. Установить место жительства должника не представилось возможным.

Остаток задолженности по исполнительному производству на 24 октября 2019 года составил 3900 рублей.

24 октября 2019 года исполнительное производство в отношении должника окончено актом о невозможности взыскания. Оригинал исполнительного документа, копия акта о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не делал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно представленным в материалы дела документам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района права и свободы САО "ВСК" не были нарушены.

Действия по исполнению исполнительного документа не противоречат законодательству Российской Федерации и соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы законодательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается, бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшего нарушение прав и законных интересов взыскателя, не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области не имеется.

При отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1 и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено *..

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.