Решение № 12-390/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-390/2017

№ копия


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального суда <адрес> Трещеткина О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КРФ об АП в виде административного штрафа за неисполнение установленной законом обязанности по страхованию гражданской ответственности (ОСАГО).

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие в его действиях инкриминируемого состава административного правонарушения, поскольку снегоходом управлял на частной территории СТО, которая не отнесена к дорогам общего пользования.

Свои требования ФИО1 и его представитель х поддержали и в суде.

Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует влечет привлечение виновного к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КРФ об АП.

п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещает эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобное) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им (ч.2 ст.4 ФЗ № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч.2 ст.12.37 КРФ об АП послужил вывод инспектора ГИБДД о неисполнении им установленной Федеральным законом обязанности по страхованию транспортного средства.

Таким образом, объективная сторона инкриминируемого ФИО1 состава правонарушения заключалась в том, что он не исполнил установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Вместе с тем, из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что ФИО1 не является владельцем транспортного средства (снегохода), следовательно, на нем не лежит обязанность по страхованию гражданской ответственности, а, поскольку иных действий, охватываемых объективной стороной данного правонарушения ему не инкриминировалось в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КРФобАП, что влечет прекращение производства по делу на основании (п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП).

руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КРФ об АП отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: Трещеткина О.В.

Верно.судья Трещеткина О.В.