Постановление № 5-126/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-126/2017

Дело № 5-126/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 13 апреля 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Жигиль Евгений Александрович, в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 195176, <...>, зал № 409,

с участием ФИО1, потерпевшей к.

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-126/17 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <сведения о личности>,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, а именно: 10.11.2016 года около 16 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра, с государственным регистрационным знаком <№>, по адресу: <адрес>, совершил нарушение правил проезда пешеходных переходов, а именно п.п. 14.1 ПДД РФ, следуя по Муринской дороге в направлении от ул. Д.Хармса в сторону ул. К. Чуковского, у дома 68, не уступил дорогу пешеходу к., переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, вследствие чего совершил на нее наезд, причинив ей при этом телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <№>., повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явился, свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, пояснил, что 10.11.2016 года около 15 часов 30 минут он управляя автомобилем «Опель Астра» следовал по Муринской дороге, пешехода К.. на пешеходном переходе он увидел неожиданно, остановить автомобиль сразу у него не получилось, в связи с тем, что был гололед. В содеянном раскаялся, предоставил обязательство, согласно которому он обязуется возместить к. сумму причиненного ей материального ущерба.

Потерпевшая К. в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства изложенные выше, пояснила, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, не настаивала на строгом наказании в отношении ФИО1

Опрошенная в судебном заседании свидетель Б. в судебное заседание явилась, пояснила, что 10.11.2016 года около 16 часов она проводила свою мать К.. до автобусной остановки и далее смотрела, как К. переходит через дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу на Муринской дороге. Сама далее не стала провожать мать, поскольку была с колясной. Перед тем как выйти на пешеходный переход К. убедилась, что автомобилей движущихся в ее направлении нет, после чего, внезапно появился движущейся с большой скоростью автомобиль «Опель Астра», водитель автомобиля не смог избежать ДТП и совершил наезд на К.., в результате чего, ей были причинены телесные повреждения.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Е. в судебное заседание явилась, пояснила, что 10.11.2016 года в момент совершенного ФИО1 ДТП, она находилась в салоне автомобиля «Опель Астра» на пассажирском сидении. В связи с плохими погодными условиями, водитель ФИО1 не успел избежать наезда на пешехода К.., в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения.

Опрошенная в судебном заседании свидетель У. в судебное заседание явилась, пояснила, что 10.11.2016 года в момент ДТП она находилась на пассажирском сидении в автомобиле «Опель Астра» под управлением водителя ФИО1, в момент, когда водитель увидел пешехода, который начал переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, он применил экстренное торможение, однако избежать ДТП не удалось, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей были причинены телесные повреждения.

Кроме полного признания вины ФИО1, показаний потерпевшей к. и допрошенных свидетелей, его вина также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, в котором пострадала потерпевшая К., которой причинен вред здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта <№> от 25.01.2017 года., из выводов которого следует, что у к. установлены: <сведения о повреждениях> Указанные повреждения могли иметь место при ДТП как от соударения с частями транспортного средства, так и при падении на дорожное покрытие;

- телефонограммой <№> из больницы <№>, согласно которой <№> года в 17 часов 55 минут в больницу был доставлена К., с диагнозом: <сведения о повреждениях>

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.11.2016 года;

- фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 10.11.2016 года;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 10.11.2016 года;

- справкой о ДТП от 10.11.2016 года в 16 часов 20 минут на Муринской дороге д. 68;

Представленные суду доказательства судом проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести нашла подтверждение в ходе судебного заседания, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному делу, ФИО1 не оспаривается

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, обязался добровольно возместить потерпевшей к. причиненный материальный вред.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в силу ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей его на строгом наказании, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.24, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Получатель платежа УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>, КПП 781 345 001

Расчетный счет: <***> в Северо-Западное ГУ Банка России

БИК 044 030 001

Код бюджетной классификации 188 1 16 30 020 01 6000 140

ОКТМО 403 49000

УИН № 18810478170340001701

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна