Постановление № 1-704/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-704/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Иркутск 10 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Балыкиной О.А.,

при секретаре Лгаловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Швецова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кошелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-704/2024 (38RS0034-01-2024-005165-22) в отношении

ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>173, не военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год, в период времени с 08.55 час. до 08.58 час., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в салоне автобуса маршрута №, в районе остановки общественного транспорта «Сибатом» по <адрес> г. Иркутска, расположенной в 35 метрах от здания общежития по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где увидел дамскую сумку, находящуюся при стоящей в проходе вышеуказанного автобуса, ранее незнакомой Потерпевший №1, и предполагая, что в ней может находиться ценное имущество, принадлежащие последней, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его умышленными, преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, подошел к стоящей в проходе автобуса маршрута № Потерпевший №1, правой рукой, нащупав в сумке смартфон «Инфиникс Нот 30 Экс6833Би», расстегнул замок-молния и достал вышеуказанный смартфон из сумки, находящейся при последней, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- смартфон «Инфиникс Нот 30 Экс6833Би», стоимостью 6477,47 руб., оснащенный чехлом-бампер, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 вышел из автобуса на остановке общественного транспорта «Сибатом» по <адрес> г. Иркутска, расположенной в 35 метрах от здания общежития по адресу: г. Иркутск, <адрес> и с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, как своим собственным, сбыв его, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6477,47 руб.

Кроме того, ****год, около 15.00 час., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в салоне автобуса маршрута №р, в районе остановки общественного транспорта «Узловая» по <адрес> г. Иркутска, расположенной в 180 метрах от здания торгового центра «Базар», по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где увидел у ранее незнакомой несовершеннолетней ФИО3, сотовый телефон «Эппл Айфон 11 Эй2111», принадлежащий Потерпевший №2, который находился в правом переднем кармане летних шорт, надетых на последней, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при несовершеннолетней ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, воспользовавшись тем, что за его умышленными, преступными действиями никто не наблюдает, проследовав в направлении выхода из автобуса маршрута №р, правой рукой достал из кармана шорт, надетых на несовершеннолетней ФИО3, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- сотовый телефон «Аппл Айфон 11 Эй2111», стоимостью 34154,52 руб., оснащенный пленкой для защиты экрана, чехлом-бампер со вкладышем в виде картонной карты, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности;

- банковскую карту АО «Тинькофф» №, не представляющую материальной ценности.

После чего, желая скрыться с места преступления, с похищенным имуществом ФИО1 вышел из автобуса маршрута №р на остановке общественного транспорта «Узловая» по <адрес> г. Иркутска, расположенной в 180 метрах от здания торгового центра «Базар», по адресу: г. Иркутск, <адрес>, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №2 был бы причинен значительный ущерб в размере 34154,52 руб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей; кроме того, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебное заседание от потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в обоснование которых они указали, что ФИО1 материальный ущерб возмещен, в полном объеме, ФИО1 принес извинения, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершённых преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшими, возместил причинённый преступлениями вред, принес извинения, которые потерпевшие приняли. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник Кошелева М.А. поддержала ходатайства потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, полностью возместил причинённый ущерб, принес свои извинения и примирился с потерпевшими.

Государственный обвинитель Швецов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Судья, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что ходатайство потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Данные преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести; между сторонами состоялось примирение, ФИО1 причиненный ущерб потерпевшим возмещен полностью, вред заглажен, что подтверждается заявлениями последних, обвиняемый не судим, считается лицом, впервые совершившим преступление, на прекращение дела за примирением подсудимый согласен.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании заявлений потерпевших.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон.

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в силу п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6477,47 руб., подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- копию фрагмента индивидуальной упаковочной коробки от смартфона «Инфиникс Нот 30 Экс6833Би»; копию кассового чека от ****год на покупку смартфона «Инфиникс Нот 30 Экс6833Би»; запись с камеры видеонаблюдения из салона автобуса № от ****год на одном СиДи-Ар диске; копию чека на покупку сотового телефона «Эппл Айфон 11» от ****год; копию чека о замене сотового телефона «Эппл Айфон 11» от ****год; копию фрагмента индивидуальной упаковочной коробки от сотового телефона «Эппл Айфон 11», купленного ****год - хранить в материалах уголовного дела;

- дамскую сумку - с ответственного хранения снять, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- детские летние шорты с карманами; сотовый телефон «Аппл Айфон 11 Эй2111 ЭмДабл-юЭнКей2ЭлЭлЭл/Эй», имей1: №, имей2: №, оснащенный пленкой для защиты экрана и чехлом-бампер со вкладышем в виде картонной карты, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС»; банковскую карту АО «Тинькофф» № - с ответственного хранения снять, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6477,47 руб., прекратить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Балыкина