Апелляционное постановление № 22-811/2026 22К-811/2026 7-2/2026 от 31 марта 2026 г.

№ дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 4/7-2/2026

судья: Ибрагимов А.М.

УИД: 05RS0032-01-2026-000013-48

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 апреля 2026 г. по делу № 22к-811/2026 г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Левашинского районного суда Республики Дагестан от 06 февраля 2026 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора Ибрагимову М.М., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, Верховный Суд Республики Дагестан

у с т а н о в и л:

приговором Карабудахкетского районного суда Республики Дагестан от 02 декабря 2024 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; на ФИО1 возложены обязанности условно осужденного, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.

Данный приговор вступил в законную силу, принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией, ФИО2 22 мая 2025 года поставлен на учет.

13 января 2026 года осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 06 февраля 2026 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что при расследовании уголовного дела и его рассмотрении в суде по существу он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в МВД не состоял, причиненный по делу ущерб не имеется.

На момент подачи ходатайства им была отбыта половина срока. За истекший период он обязанности, возложенные на него судом, не нарушал, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Своим поведением доказал свое исправление, жалоб и заявлений от соседей на него не поступали. Отмена условного осуждения и снятие судимости ему необходима для восстановления его деловой репутации.

В постановлении суда не приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых сделан вывод об отсутствии достаточных оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости. Суд не дал должной оценки доводам, которые, по его мнению, не были учтены, так как согласно характеристике начальника филиала по Левашинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД он характеризуется положительно.

Осужденный ФИО1, надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в своём письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таком положении, признавая явку осужденного необязательной и руководствуясь положениями ст. 389.12 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение судебного материала при состоявшейся явке.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося прокурора, Верховный Суд Республики Дагестане находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, или по ходатайству осужденного может вынести постановление об отмене условного осуждения. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из приведенных положений следует, что суд может снять судимость с условно осужденного до истечения срока погашения судимости только в том случае, если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 399, 400 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, исследовал в судебном заседании необходимые для принятия решения материалы, и, выслушав мнения всех участников процесса, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований к отмене ФИО1 условного осуждения.

Так, согласно представленным материалам, ФИО1 был осужден за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, на момент обращения с ходатайством отбыл незначительно превышающую часть половины испытательного срока.

Представленные сведения, в частности характеристика с места жительства, не свидетельствуют о высокой степени исправления, являющейся основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости.

Отсутствие жалоб и заявлений на ФИО1 по месту жительства со стороны соседей и других жителей также не может являться достаточным основанием к снятию судимости, поскольку надлежащее поведение по месту жительства является общепринятой нравственной нормой поведения.

Надлежащее исполнение возложенных на ФИО1 судом обязанностей является одним из условий испытательного срока.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку данных, объективно подтверждающих, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, своим поведением доказал свое исправление, цели наказания достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, решение вопроса об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения не является обязанностью суда, а является его правом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости и не находит оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Дагестан

п о с т а н о в и л:

постановление Левашинского районного суда Республики Дагестан от 06 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования участники судебного разбирательства вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении данного материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Р. Ташанов