Решение № 2-3117/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-3117/2017

В окончательной форме изготовлено 09.06.2017 года

Дело № 2-3117/2017 08 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Сергиенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика неуплаченную сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей, проценты в размере 353326 рублей, неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение займа в размере 195 140 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 10 691 рубль. В обоснование требований ФИО1 указал, что между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитное Содружество» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён Договор займа №, в соответствии с которым Кредитный потребительский кооператив «Кредитное Содружество» предоставляет ответчику заем в сумме 220000 рублей. Кредитный потребительский кооператив «Кредитное Содружество» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной Договором займа №. По условиям Договора займа, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В установленный срок долг ответчиком возвращен не был. Также истец указал, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ, между Кредитным Потребительским Кооперативом «Кредитное Содружество» (Цедентом) и истцом заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кредитный потребительский кооператив «Кредитное Содружество» уступил право (требование) Цессионарию к ответчику. Кроме того, истец указал, что согласно условиям Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты в размере 60% годовых от полной суммы займа, что составляет за весь срок пользования по договору займа 33 000 (рублей, в том числе 11 000 рублей в месяц с момента получения денежных средств. На основании п. 2.2. Договора займа, проценты начисляются до даты возврата займа и/или части займа. Начисление процентов производится ежемесячно. В соответствии с п. 4.2. Договора займа, на ответчика возлагается обязанность уплатить в Кредитный потребительский кооператив «Кредитное Содружество» за несвоевременный возврат сумм в погашение займа неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 9-11).

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 55-56).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга (л.д. 58-60).

Представитель истца - ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по последнему известному адресу регистрации и (л.д. 29) по средствам направления заказных писем, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не явился, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделение (л.д. 65, 66, 72, 80).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 той же статьи в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КПК» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому КПК «КПК» передает ФИО2 заем в сумме 165000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить компенсацию за пользование займом по ставке 60% годовых (л.д. 13-16).

Истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о получение ФИО2 денежных средств в размере 220000 рублей (л.д. 18).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КПК» и ФИО1 заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220000 рублей (л.д. 20-21).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что между ответчиком и КПК «КПК», которое переуступило свои права истцу, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 165000 рублей, со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем случае суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 165000 рублей, поскольку именно данная сумма указана в договоре займа, на котором основывает свои требования истец. Представленный кассовый ордер о получение ФИО2 220000 рублей хоть и содержит указания на договор займа, однако, сам договор не содержит сведений о передаче денежных средств по указанному расходному кассовому ордеру. Кроме того, условия договора, в том числе о размере процентов, были согласованы сторонами исходя из суммы займа в 165000 рублей.

До настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик, извещенный о времени рассмотрения настоящего гражданского дела, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ устанавливается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В договоре (п. 1.1.) указано, что ответчик обязуется выплачивать 60% годовых за пользование займом, начиная со дня выдачи денежных средств. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в размере 291846,57 рублей (165000 рублей *1076 дней/365*60%) по состоянию на 29.07.2016 года.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Договором займа уплата процентов за нарушение сроков возврата заемных средств предусмотрена в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа, суд находит обоснованными по праву и подлежат взысканию в размере 163360 рублей (165000 рублей * 984 дня *0,1%).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги на общую сумму 25000 рублей, однако их несение не подтверждено, в связи с чем, в данной части суд находит требования подлежащими отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего из средств ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины за подачу иска в полном размере, а именно - 9402,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 291846,57 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9402,06 рублей, всего 629 608 (шестьсот двадцать девять тысяч шестьсот восемь) рублей 63 копейки, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: