Решение № 2-2213/2018 2-2213/2018~М-1889/2018 М-1889/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2213/2018

Гр. дело № 2-2213/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Пустоваловой Ю.В.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», действующего на основании доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Трасса» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Трасса» с требованием о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Трасса» был заключен кредитный договор в форме подписанного заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 20.06.2017г. в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на цели развития бизнеса в сумме 700 000,00 руб. на срок до 20.06.2019г. под 18% годовых.

В целях обеспечения выданного кредита 20.06.2017г. между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» были подписаны индивидуальные условия договора поручительства №.

Ответчик был обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами, однако данные условия кредитного договора истец нарушил.

21.11.2017г. заемщик перестал исполнять обязанности по погашению основного долга и уплачивать проценты по кредиту.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.

По состоянию на 26.01.2018г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 685 683,63 руб., из которых: 600 092,75 руб. – основной долг, 22 613,41 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 6 127,06 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 56 850,41 руб. – проценты за пользование кредитом.

Урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Трасса», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.06.2017г. по состоянию на 21.06.2018г. в общем размере 685 683,63 руб., из которых: 600 092,75 руб. – основной долг, 22 613,41 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 6 127,06 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 56 850,41 руб. – проценты за пользование кредитом.

Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 057,00 руб.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в установленном законом порядке, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Трасса» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

20.06.2017г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Трасса» был заключен кредитный договор в форме подписанного заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № (л.д. 10).

В соответствии с условиями кредитного договора обществу с ограниченной ответственностью «Трасса» был предоставлен кредит на цели развития бизнеса (п. 2) в сумме 700 000,00 руб. (п. 1) на срок до 20.06.2019г. (п. 6) под 18% годовых (п. 3).

Согласно п. 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 20.06.2017г. погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами.

Пунктом 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 20.06.2017г. предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

В целях обеспечения выданного кредита 20.06.2017г. между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» были подписаны индивидуальные условия договора поручительства № (л.д. 11).

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора поручительства № от 20.06.2017г. поручитель согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 700 000,00 руб.; проценты за пользование кредитом 18% годовых; целевое назначение кредита: для целей развития бизнеса; тип погашения кредита: аннуитентные платежа; дата платежа: ежемесячно 20 числа каждого месяца; дата возврата кредита: 20.06.2019г.; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

Неустойка за несвоевременную плату поручителем просроченных платежей по кредитному договору 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами кредитного договора нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не оспорен ответчиками по настоящему гражданскому делу.

Ответчик был обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами, однако данные условия кредитного договора истец нарушил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8, 9).

21.11.2017г. заемщик перестал исполнять обязанности по погашению основного долга и уплачивать проценты по кредиту.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 15, 16), однако указанные требования исполнены не было.

Факт направления истцом в адрес ответчиков требований о досрочном погашении задолженности подтверждается списком простых почтовых отправлений от 31.01.2018г. на котором имеется отметка ФГУП «Почта России» (л.д. 17 оборотная сторона).

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет ответчика общества с ограниченной ответственностью «Трасса» 20.06.2017г. денежные средства в размере 700 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2017г. (л.д. 18). Данные обстоятельства ответчиками по делу не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

Из индивидуальных условий договора поручительства № от 20.06.2017г. судом усматривается, что подписывая индивидуальные условия договора поручительства ФИО2 заверяет, что предлагает публичному акционерному обществу «Сбербанк России» заключить индивидуальные условия договора поручительства в соответствии с «Общими условиями поручительства», известных поручителю и имеющих обязательную для поручителя силу.

Так, согласно п. 4.2 общих условий договора поручительства (л.д. 12), поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы (п. 4.4 общих условий договора поручительства).

Так, Банк известил ответчиков о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в полном объеме, а также уплатить начисленные комиссии и пени в установленный срок.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена и по состоянию на 21.06.2018г. в общем размере составляет 685 683,63 руб., из которых: 600 092,75 руб. – основной долг, 22 613,41 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 6 127,06 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 56 850,41 руб. – проценты за пользование кредитом.

Изучив расчет задолженности по состоянию на 21.06.2018г., суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленным процентам, представленный банком арифметически верен, соответствует положениям кредитного договора, подтвержден соответствующими доказательствами.

Кроме того, доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом, в суд не представлено. Ответчики не представили доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Кредитный договор по безденежности не оспорен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчики процессуальную обязанность по доказыванию не исполнили, не предоставили в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчиков относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своими правами.

Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору в части более чем заявлено истцом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 28.06.2018г. истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 10 057,00 руб. (л.д. 5).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: 5 200 руб. + (685 683,63 руб. (сумма задолженности по кредитному договору) – 200 000,00) руб. х 1% = 10 057,00 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Трасса», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.06.2017г. по состоянию на 21.06.2018г. в размере 685 683,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 057,00 руб., а всего 695 740 (шестьсот девяносто пять тысяч семьсот сорок) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 30.10.2018г.