Решение № 2-2003/2017 2-2003/2017~М-1204/2017 М-1204/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2003/2017

Дело № 2-2003/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2017 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании права собственности на долю жилого дома,

у с т а н о в и л:

Администрация Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее – Администрация) с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на ДД.ММ.ГГГГ доли одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследники после смерти ФИО3 по закону и завещанию отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону Администрация является собственником указанной <данные изъяты> доли в названном доме. При обращении для регистрации права к ответчику истцу было отказано, так как в свидетельстве о праве на наследство по закону указана площадь жилого дома в размере <данные изъяты> кв.м, когда данный объект недвижимости учтен площадью <данные изъяты> кв.м. Во внесении описки в свидетельстве о праве на наследство нотариусом отказано, в связи с чем Администрация обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца Администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила об их удовлетворении по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третье лицо ФИО2, являющийся сособственником жилого дома с иском согласен, настаивал на его удовлетворении.

Третье лицо нотариус Тосненского нотариального округа Ленинградской области ФИО4, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены гл. 14 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли целого бревенчатого <данные изъяты> дома, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на участке земли <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт открытия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство № согласно которому наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит <адрес>. Площадь жилого дома указана на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что согласно сведениям «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес>, указанный жилой дом, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ с площадью <данные изъяты> кв.м. Между тем согласно копии кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ площадь названного жилого дома указана <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику о регистрации своего права, однако ему было отказано, в связи с допущенной технической ошибкой, так как по сведениям, содержащимся в ЕГРП, площадь жилого дома составляет <данные изъяты>.м.

Из материалов Инвентарного дела и технического паспорта на жилой дом на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., площадь дома <данные изъяты> кв.м. и изменилась с <данные изъяты> кв.м. за счет изменений выявленных при текущей инвентаризации.

При постановке на кадастровый учет жилого дома с кадастровым № площадь жилого дома указана <данные изъяты> кв.м. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались в суде.

Собственником другой <данные изъяты> доли указанного жилого дома является ФИО2 Права его на испрашиваемый дом не нарушаются, и с иском он согласился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, согласно правоустанавливающим документам, принадлежат Администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области. При этом права сторон в отношении принадлежащей доли истцу жилого дома сторонами не оспариваются.

Установив наличие технической ошибки, допущенной при внесении сведений в площадь спорного жилого дома, которая впоследствии воспроизводилась при регистрации перехода права собственности в порядке наследования к истцу, при этом нарушения прав иных сособственников не установлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании права собственности на долю жилого дома – удовлетворить.

Признать за Ульяновский городским поселением Тосненского района Ленинградской области право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из основного одноэтажного строения, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 12 сентября 2017 года.

Судья В.Ю.Златьева