Решение № 2-190/2017 2-190/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-190/2017

Дело № 2-190/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Заявленные требования мотивирует тем, что приговором Вилегодского районного суда <адрес> от _____.__г ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно. Из приговора усматривается, что ответчик, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникнув в квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, _____.__г года рождения и несовершеннолетним ФИО2, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом на причинение потерпевшим физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ФИО1 удар металлической кочергой в область левой кисти, причинив ей физическую боль и телесные повреждения характера перелома ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, которые по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровью расцениваются как вред здоровью средней тяжести, а ФИО2 множественные удары ( не менее 10) металлической кочергой в область головы и обеих рук, причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера гематомы лица и левого предплечья, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью, ушибленной раны левой теменной области, сотрясения головного мозга, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью. ФИО2 испытывал страх за свою жизнь, что повлекло нанесение последнему морального вреда, в том числе психическому и психологическому здоровью, что является негативным фактором для развития неокрепшей психики несовершеннолетнего. Причиненный моральный вред ФИО2 оценивает в размере <данные изъяты>. ФИО1 после нанесения ответчиком ФИО2 телесных повреждений почувствовала себя плохо, помутилось сознание, произошла кратковременная потеря памяти, сердечное волнение, являющееся для её преклонного возраста опасным для жизни состоянием, которое может вызвать инсульт, инфаркт миокарда и иные опасные для здоровья последствия. Причиненный вред ФИО1 оценивает в размере <данные изъяты>. На основании изложенного истцы просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1, законный представитель истца ФИО2 ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим _____.__г в законную силу приговором Вилегодского районного суда <адрес> от _____.__г ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 т. 112 УК РФ и ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно.

Из указанного приговора следует, что _____.__г ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникнув в квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, _____.__г года рождения и несовершеннолетним ФИО2, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом на причинение потерпевшим физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ФИО1 удар металлической кочергой в область левой кисти, причинив ей физическую боль и телесные повреждения характера перелома ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, которые по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровью расцениваются как вред здоровью средней тяжести, а ФИО2 множественные удары ( не менее 10) металлической кочергой в область головы и обеих рук, причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера гематомы лица и левого предплечья, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью, ушибленной раны левой теменной области, сотрясения головного мозга, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №__ от _____.__г, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения – перелом ногтевой фаланги 3-го пальца левой кости, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов не позднее 17 часов 50 минут _____.__г и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

У ФИО2 согласно заключению эксперта №__ от _____.__г обнаружены телесные повреждения – ушибленная рана левой теменной области, сотрясение головного мозга, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов не позднее 05 часов 00 минут _____.__г и расцениваются как легкий вред здоровью; гематомы лица и левого предплечья, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов не позднее 05 часов 00 минут _____.__г и не расцениваются как вред здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____.__г N 23 "О судебном решении").

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Вред, причиненный в результате совершения преступления, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____.__г N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания и не должна при этом служить средством обогащения.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денежных средств. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близким имущественных (неимущественных) потерь.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ оценивает характер страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, а именно, причинение истцам ФИО1, ФИО2 физических и нравственных страданий, в результате которых истцы переживали физическую боль и испытали нравственные страдания по вине ответчика ФИО3, с учетом объема характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцам, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей каждого из истцов, всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, определив к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, которую считает соразмерной компенсационной выплатой морального вреда, степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости; требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, определив к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, которую считает соразмерной компенсационной выплатой морального вреда, степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Компенсацию морального вреда в требуемых истцами ФИО1 и ФИО2 суммах в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, суд считает явно несоразмерной тем физическим и нравственным страданиям, которые испытали истцы. Истцами не предоставлено суду доказательств обоснованности заявленных сумм.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истцов ФИО1 и ФИО2 в требуемом размере компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 103 ч.1 ГПК РФ, п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, абз.7 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10 июня 2017 года.

Председательствующий: В.Н. Якимов