Определение № 2-203/2017 2-203/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-203/2017

Дело № 2- 203 /2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, республики Хакасия 18 мая 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли из общего имущества в натуре, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли из общего имущества в натуре, взыскании компенсации, мотивируя тем, что он является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, Литер ***, расположенного по адресу: .... На ряду с ним сособственниками указанного помещения являются ФИО2 и ФИО3 по *** и *** соответственно.

На сегодняшний день ФИО1 фактически не пользуется нежилым зданием, при этом ФИО2 и ФИО3 пользуются частью нежилого здания, в частности помещением ***, общей площадью *** в которой стационарно установлена окрасочно-сушильная камера, принадлежащая ему на праве собственности.

Для определения фактической возможности по разделу в натуре нежилого здания, с целью прекращения права общей долевой собственности, ФИО1 обратился в ГУП РХ «УТИ». Специалист ГУП РХ «УТИ» обследовал здание и пришёл к выводу о том, что все помещения в составе здания могут быть выделены в натуре, в том числе и помещение *** которым фактически пользуются ответчики.

В последствие ФИО1 обратился к ответчикам с предложением заключить соглашение о выделе в натуре помещения *** и прекращения права общей долевой собственности. Однако ответчики отказались от заключения соглашения.

С учетом того, что помещение *** по отношению к выделяемым помещениям имеет существенные улучшения, а выделяемые оставшиеся помещения находятся в крайне запущенном состоянии, истец предложил компенсировать несоразмерность выделенного в натуре имущества в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, поскольку если идеальный выдел доли в натуре невозможен, его несоразмерность устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или компенсацией. Кроме того, как было указано выше в помещении *** стационарно установлена окрасочно-сушильная камера, принадлежащая на праве собственности ФИО1 стоимостью 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей. Просит :

- Выделить в натуре ФИО1 помещения №***, общей площадью *** из нежилого здания Литер ***, расположенного по адресу: ...- Взыскать с ФИО2 и ФИО3 пропорционально принадлежащим им долям в пользу ФИО1 в качестве компенсации несоразмерности выделенного в натуре имущества в сумме 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей, в том числе 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей - стоимость стационарно установленной окрасочно-сушильная камеры.

- Прекратить право общей долевой собственности на нежилое здание Литер ***, расположенного по адресу: ...

В ходе рассмотрения дела от истца ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с его отказом от исковых требований, заявил о возврате плаченной при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 заявленное поддержал, просил производство по делу прекратить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 по заявленному ходатайству не возражают.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца ФИО1 от исковых требований, поскольку истец вправе отказаться от иска, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220- 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска и прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли из общего имущества в натуре, взыскании компенсации, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть истцу ФИО1 оплаченную при подаче иска государственную пошлину в общем размере 21620 рублей( по квитанциям на 8100 рублей и 13520 рублей).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: С.М. Борец